Дело № 2-24/282-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 4500 №) к ФИО3 (идентификатор - паспорт серия 3819 №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав в обоснование своих требований, что по заключенному между ним и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (оформленному распиской ответчика) он передал ответчику взаем денежные средства в сумме 1950000 рублей со сроком возврата в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанному сроку заемщик сумму займа ему не возвратил даже частично, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному договору займа в сумме 1950000 рублей.

В судебное заседание:

истец ФИО2 - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своей телефонограмме просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

ответчик ФИО3 - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в своей телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, переданной им с абонентского номера <***>, сообщил о своем несогласии с исковыми требованиями в связи с тем, что он не знаком с истцом ФИО2 и никогда не получал от него денежных средств взаем.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что сумма займа передавалась истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в <адрес>, а также то, что в период заключения договора займа в 2019 году и в период предъявления истцом настоящего иска в суд в 2022 году ответчик ФИО3 используя в том числе абонентский №, вел телефонные переговоры с истцом ФИО2, использовавшим абонентский №, связанные с заключением и исполнением спорного договора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (если иное не предусмотрено законом или договором займа), а в случае просрочки возврата суммы займа - также дополнительно уплатить и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, или проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, определенном самим договором (неустойку или пени).

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в настоящем судебном заседании, а также представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной в простой письменной форме, и подписанной от имени заемщика ответчиком ФИО3, в указанный день в <адрес> истец ФИО2 передал взаем ответчику ФИО3, имевшему паспорт серия 3809 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, наличные денежные средства в сумме 1950000 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые последний обязался возвратить истцу в течение 10 дней со дня предоставления займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии о ст. 193 ГК РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ - являлось нерабочим днем).

Поскольку указанный договор займа был заключен между гражданами в надлежащей форме, при этом после получения суммы займа ответчик как к указанному в расписке сроку - до ДД.ММ.ГГГГ, так и к настоящему времени сумму полученного займа истцу не возвратил (ни полностью, ни частично), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору, включающая в себя основной долг в сумме 1950000 рублей.

Суд также принимает во внимание, что достоверность представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и наличие договорных отношений между сторонами, связанных с предоставлением истцом ответчику спорного займа, подтверждается в том числе наличием в расписке верных сведений о серии, номере, дате выдачи и выдавшем органе в отношении паспорта ответчика ФИО3, который он имел на дату ее составления, непоступлением от ответчика в суд каких-либо обоснованных возражений относительно исковых требований в ходе судебного разбирательства, а также объяснениями представителя истца в настоящем судебном заседании, истребованной судом в филиале ПАО «МТС» в <адрес> информацией о телефонных соединениях абонента с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя ФИО5, но находившимся в пользовании ответчика, и представленной истцом информацией ПАО «ВымпелКом» о телефонных соединениях абонента с абонентским номером <***>, зарегистрированным на имя истца и фактически используемым им, согласно которым в 2022 году как до, так и после даты предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик неоднократно по своей инициативе вел телефонные переговоры с истцом, осуществляя исходящие вызовы на его абонентский номер (за 2019 год аналогичная информация у операторов сотовой связи не сохранилась). При этом доводы истца об использовании ответчиком абонентского номера <***> подтверждаются тем, что по указанному номеру судом ответчику посредством телефонограмм неоднократно передавались извещения о слушании настоящего дела. Таким образом, указанные обстоятельства опровергают переданную ответчиком в суд посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ информацию о том, что он не знаком с истцом ФИО2

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, а при частичном удовлетворении иска, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 1950000 рублей в соответствии с п. 6 ст. 52 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 17950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1950000 рублей (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 17950 (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Копия верна:

Судья Попрядухин И.А.

<данные изъяты>