Дело №2-363/2023
УИД 61RS0009-01-2022-000489-24
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее также истец) обратился в Азовский городской суд с требованиями к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 20% в месяц от суммы займа, с погашением процентов ежемесячно 11 числа.
Свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом.
В п. 3.1 договора займа стороны согласовали договорную неустойку и указали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 5% от первоначальной суммы займа за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет:
- основной долг – 30000 рублей;
- проценты за пользование займом – 26800 рублей;
- договорная неустойка – 154500 рублей.
Всего задолженность составляет 211300 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не прибыли, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 20% в месяц от суммы займа, с погашением процентов ежемесячно 11 числа.
В п. 3.1 договора займа стороны согласовали договорную неустойку и указали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 5% от первоначальной суммы займа за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.
Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа, не производила в полном объеме оплату основного долга по займу и процентам.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 211300 рублей.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 5313 рублей 00 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211300 рублей.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5313 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.
Судья: