ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чапаевск
Самарской области 22 августа 2023 года
Чапаевский городской суд в составе:
Председательствующего судьи - Законова М.Н.,
при секретаре – Задатковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1174/2023 по исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2023 года в 18.50 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2114, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему ему на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21124, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3.
На дату совершения ДТП у ФИО3 отсутствовал действующий полис ОСАГО, соответственно, риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.
В результате дорожного - транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-2114, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения: капот, передняя левая блок фара, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, крыло.
Для определения рыночной стоимости компенсации за ремонт автомобиля 18.04.2023 г. истец заключил с ООО «Эксперт-К» Договор на оказание консультационных услуг.
В соответствии с экспертным заключением № 02Ф/Р-014-2023 о стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства LADA ВАЗ-211440, принадлежащего истцу, расчетная стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составляет округленно 171.200 рублей; с учетом износа деталей округленно составляет 140.000 рублей.
Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы на определение экспертной оценки в размере 10.000 рублей, судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 619,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 рублей.
27.05.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб или согласовать условия его возмещения. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.
Учитывая тот факт, что на дату совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец не имеет возможности обратиться за страховым возмещением, в связи с чем, предъявляет исковые требования напрямую ответчику.
На основании ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 171.200 руб., расходы на проведение экспертной оценки в размере 10.000 руб., судебные издержки в виде оплаты почтовых услуг в размере 619,40 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.624 руб..
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд, на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца о рассмотрении дела в заочном порядке, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 3 ФЗ от 10.12.2003 № 172-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 года в 18.50 часов по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2114, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ-21124, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3.
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль под управлением истца двигался по проезжей части в прямом направлении по ул. Вокзальная в г. Чапаевске. Во встречном направлении двигался автомобиль под управлением ответчика. На перекрестке ул. Вокзальная и Советская ответчик не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезде перекрестка.
Принадлежность автомобиля ВАЗ211440 с гос. рег. знаком <Номер обезличен> 163 истцу ФИО4 подтверждается копией свидетельства о регистрации № <Адрес обезличен> от 16.08.2008 г..
В результате ДТП у автомобиля автомобилю ВАЗ-2114, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения: капот, передняя левая блок фара, передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, крыло, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Чапаевску.
Наличие события ДТП 01.04.2023 г. с участием указанных выше автомобилей, а также повреждение автомобиля, принадлежащего истцу, ответчиком не оспорено и подтверждается материалом ДТП № от 01.04.2023 г.
Из письменных объяснений ФИО3, данных им 01.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, следует, что 01.04.2023 г. он двигался по ул. Вокзальная со стороны ул. Бр. Каляновых. Был пристегнут ремнем безопасности. Двигался приблизительно со скоростью 40 км/ч и притормозил перед перекрестком ул. Советская с ул. Вокзальная для совершения поворота налево на ул. Советскую в сторону ул. Нахимова. Подъезжая к перекрестку, включил поворотник налево и начал пропускать движущиеся транспортные средства во встречном направлении. Он не заметил последнее транспортное средство истца, движущееся в прямолинейном направлении и начал маневр поворота. В результате чего произошло ДТП.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что повреждение автомобиля ВАЗ211440, принадлежащего истцу ФИО4 произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 – ФИО3.
Ответчик ФИО3 доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для его освобождения от возмещения истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2023 г. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Чапаевску следует, что ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21124 без действующего полиса ОСАГО.
Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика ФИО3 не была застрахована по договору обязательного страхования.
18.04.2023 г. истец обратился в ООО «Эксперт-К» для выполнения работ по определению стоимости восстановительных расходов на ремонт ТС ВАЗ-211440 с гос. рег. знаком <Номер обезличен> 163.
Согласно экспертному заключению № 02Ф/Р-014-2023 от 03.05.2023 г., известно, что направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений автомобиля LADA ВАЗ-211440 LADA SAMARA, регистрационный знак <Номер обезличен> 163, является взаимодействие транспортного средства LADA ВАЗ-211440 LADA SAMARA регистрационный знак <Номер обезличен> и автомобиля ВАЗ 21124, регистрационный знак ХН 763, в период их контактирования в обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет округлённо 171.200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учётом (восстановительные расходы) составляет округлённо – 140.000 руб..
Указанный отчет судом оценивается как достоверное и допустимое доказательство.
В силу положений ст.56 ГПК РФ в судебном процессе ответчик вправе предоставлять, любые доказательства в опровержение заявленного истцом размера причиненного ущерба.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, нежели та, которая была установлена ООО «Эксперт-К», в судебное заседание стороной ответчика, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.
27.05.2023 г. ФИО4 направлял ФИО3 досудебную претензию с предложением добровольно компенсировать стоимость понесенных убытков в результате ДТП со сроком исполнения 10.06.2023 г.. Данная претензия осталась ответчиком без исполнения.
В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право, которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу толкования, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 171.200 рублей.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба, причиненного вследствие ДТП, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что истец ФИО4 понес следующие расходы: по определению стоимости восстановительных расходов на ремонт транспортного средства истец оплатил ООО «Эксперт-К» 10.000 рублей, что подтверждается договором от 18.04.2023 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 041 от 18.04.2023 г..
Кроме того истец понес почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы и досудебной претензии в размере 619,40 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 12.04.2023 г. и от 27.05.2023 г..
Поскольку расходы по оплате почтовых услуг являются убытками истца, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учетом уровня сложности рассматриваемого гражданского дела, характера спора, объема юридической помощи, оказанной представителем, в виде подготовки искового заявления, представительство в суде, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4.624 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (паспорт 36 17 <Номер обезличен> выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г. Чапаевске <Дата обезличена>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171.200 рублей; судебные расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10.000 руб.; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 619,40 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 8.000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.624 рубля, всего 194.443 (сто девяносто четыре тысячи четыреста сорок три) рублей 40 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Чапаевского городского суда
Самарской области М.Н. Законов
Мотивированное решение 29 августа 2023 года
Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-1174/2023, 63RS0033-01-2023-001627-57