31RS0002-01-2022-003296-96
№ 2а-2658/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 08.09.2022
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Тюфановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,
в отсутствие административных истцов, представителей ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО12, к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО13., ФИО14., обратились в суд с административным иском о
- признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как нарушена процедура действий в 1- акте о совершении исполнительных действий от 18.05.2022, 2 - акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2022, не были допущены на территорию ФИО4, ФИО15., ФИО16., не было привлечено УСЗН отдела опеки и попечительства;
-«отмене 1 - акт о совершении исполнительных действий от 18.05.2022, 2 - акт о наложении ареста (описи имущества) от 18.05.2022»;
-обязании судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов: отменить арест движимого имущества.
В обоснование иска указано на возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства №22211/22/31002-ИП на основании исполнительного листа 31RS0002#2-1388/2021#1 от 16.03.2022, в рамках которого совершены вышеупомянутые незаконные действия, нарушающие права истцов.
В судебное заседание административный истец ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17., ФИО18., административные ответчики: представители Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (юридические лица путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, истцы и заинтересованное лицо - ЭЗП с ИШК 80102875415456 (вручено 01.09.2022), 80102875415449 (вручено 01.09.2022), 80102875415463 (вручено 30.08.2022), на уважительные причины отсутствия не сослались, заинтересованное лицо направил своего представителя. Истец ФИО4 явилась в судебное заседание от 08.09.2022, однако после объявления перерыва до 15:00 того же дня не явилась, на уважительные причины отсутствия не сослалась, об отложении слушания дела не просила. Поскольку сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступило, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Положение части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В таком порядке могут быть оспорены и действия (бездействия), постановления судебного пристава, который является должностным лицом, состоящим на государственной службе (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).
Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).
Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Из материалов дела усматривается, что решением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.07.2021 ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО19., ФИО6 ФИО20. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). 16.03.2022 по ходатайству взыскателя ФИО2 выдан исполнительный лист 31RS0002#2-1388/2021#1 в отношении должника ФИО4 На основании данного исполнительного документа 05.04.2022 возбуждено исполнительное производство №22211/22/31002-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО4 заказной почтовой корреспонденцией с ИШК 80400070283031, прибыло в место вручения 13.04.2022 и получено ею 23.04.2022.
Согласно акту от 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых осуществлен выход на место совершения исполнительных действий: (адрес обезличен). Однако в связи с отсутствием жильцов дома, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и требование о выселении были оставлены в двери жилого дома.
26.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлено повторное требование о выселении должника, которое согласно акту от 26.04.2022 было вручено должнику, не исполнившему требование о выселении.
12.05.2022 судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по адресу: (адрес обезличен), зафиксировано неисполнение должником требования исполнительного документа.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем зафиксировано, что ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО21., ФИО22. покинули жилой дом по адресу: (адрес обезличен), замки на входных дверях были заменены взыскателем, в отношении оставшегося в доме имущества должника был составлен акт описи, оно помещено на хранение в гараж.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель, составление акта описи (наложения ареста) имущества было обусловлено необходимости исключения обстоятельств его утраты или порчи до момента, когда должник смог бы забрать это имущество.
Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, указанное в акте имущество, оставленное на хранении с согласия взыскателя, было передано должнику 19.07.2021, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, предоставленный суду для обозрения в судебном заседании.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя истцы усмотрели в недопуске на территорию ФИО4, ФИО23., ФИО24., непривлечении УСЗН отдела опеки и попечительства; несоблюдении статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ.
Проверяя указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций предусмотрены статьей 107 Федерального закона №229-ФЗ.
Как ясно и определенно предусмотрено данной нормой, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 6).
С соблюдением приведенных требований судебным приставом-исполнителем в период с 05.04.2022 по 18.05.2022 были неоднократно установлены сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа, впоследствии 18.05.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому взыскателем произведена смена замков на входной двери в жилой дом, на воротах, гараже, должник ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО25., ФИО26. покинули помещение, в жилом доме отсутствовали.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании, орган опеки и попечительства не привлекался, поскольку при совершении исполнительных действий несовершеннолетние дети отсутствовали, судебным приставом был составлен акт о совершении исполнительных действий, а также акт описи имущества для оставления его на хранении в гараже до момента востребования должником.
При таком положении утверждения истцов о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям статьи 107 Закона не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Требование об отмене акта описи и ареста имущества от 18.05.2022 мотивировано несоответствием бланка приложению №62 к приказу ФССП России от 30.01.2008 №26.
Между тем приказ ФССП России от 30.01.2008 №26 утратил силу в связи с изданием приказа ФССП РФ от 31.01.2011 № 28. Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утверждены приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019), в приложении №17 содержится образец акта о наложении ареста (описи имущества), которому отвечает использованный судебным приставом-исполнителем бланк.
Иных аргументов о незаконности указанного акта истцы не привели.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что составление оспариваемого акта описи имело целью защиту прав должников на сохранность их имущества, которое не было вывезено ими добровольно и осталось на хранении у взыскателя.
Данная цель была достигнута, истцами не опровергнут факт вывоза ими 19.07.2022 в сохранности своего имущества, описанного в акте от 18.05.2022.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 178-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 (ИНН (номер обезличен)), ФИО5 (ИНН (номер обезличен)), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО27, ФИО28, к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (паспорт серии 1404 №114273), Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий, возложении обязанности по совершению действий.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 12.09.2022.
Решение13.09.2022