К делу N 2-1021/2023

УИД 23RS0018-01-2023-000969-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Буга И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Буга И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 20 октября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца «ВАЗ 21102», г/н № были причинены механические повреждения по вине водителя Буга И.М., управлявшего автомобилем «Форд Фокус», г/н №. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость материального ущерба транспортного средства составила 86 630,35 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб отказывается возмещать, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных исковых требования) сумму ущерба в размере 91 630 рублей 35 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 948 рублей 91 копейка, расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, согласно представленному в суд заявлению, представитель истца просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик Буга И.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, о причине неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2020 года в 13 часов 45 минут водитель Буга И.М., управляя автомобилем «Форд Фокус», г/н №, двигаясь по ул. Выгонной ст. Калининской Калининского района Краснодарского края около домовладения N 146 допустил столкновение с неподвижным, припаркованным автомобилем «ВАЗ 21102», г/№, принадлежащем истцу ФИО1

Определением должностного лица ГИБДД № от 20 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению ООО «Информоценка» от 9 декабря 2020 года N 106/2, величина ущерба, причиненного в результате ДТП, АМТС «ВАЗ 21102» составляет 86 630 рублей 35 копеек.

Все представленные суду сторонами доказательства суд исследовал на предмет их допустимости, относимости, достоверности. Выводы, сделанные экспертом в имеющемся в деле заключении, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам, в связи с чем и с учетом того, что ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, не требуется проведение каких-либо других повторных или комплексных экспертиз.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом в договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 86 630 рублей 35 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, то обязанность возмещения понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика, к которым суд относит расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 948 рублей 91 копейка, расходы на изготовление доверенности в размере 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку фактическое несение заявленных расходов подтверждено, является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Буга И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Буга И.М. в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму причиненного ущерба в размере 86 630 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 948 рублей 91 копейка, а всего – 116 779 рублей 26 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ядришникова