Судья: Зернова Е.Н. Дело № 33-8423/2023
А- 2.036
УИД 24RS0056-01-2022-007198-59
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.,
судей Охременко О.В., Черновой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул,
по апелляционной жалобе истца ФИО1,
по апелляционной жалобе ответчика ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2,
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН<***>) от 24.08.2022 №405к об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора с ФИО1 <данные изъяты>
Восстановить ФИО1 <данные изъяты> на работе в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в должности старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия
Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> средний заработок за период вынужденного прогула в размере 860655 рублей 60 копеек.
Решение в части взыскания с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН<***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 860655 рублей 60 копеек к принудительному исполнению не обращать, в связи с выплатой указанной суммы ответчиком.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказы о назначении и освобождении от должности №234к от 18.05.2020, №436к от 08.12.2020, - истцу - отказать.
Взыскать с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 106 рублей 55 копеек».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.
Требования мотивированы тем, что с 17.09.2008 по 24.08.2022 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в различных должностях структурных подразделений СК России.
До увольнения работал в должности старшего следственного отдела по Советскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. 24.08.2022 ФИО1 вручено уведомление от 23.08.2022 №218-06/1/55-2022 об истечении срока действия трудового договора, в связи с выходом основного работника на работу, при этом, при увольнении работодателем не были предложны истцу имеющиеся вакантные должности. 24.08.2022 ФИО1 подано ответчику заявление, в котором он просил о переносе отпуска и предоставления ежегодного отпуска с 24.08.2022 с последующим увольнением на пенсию по выслуге лет с 24.05.2023. Заявление ответчиком рассмотрено не было. В соответствии со ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Исходя из сложившихся между сторонами отношений усматривается, что ФИО1 как более слабая сторона в правоотношениях, соглашался на замещение должностей отсутствующих работников, для получения возможности выхода на пенсию по выслуге лет, а также опасаясь лишения возможности получать средства к существованию, содержанию супруги, находящейся в декретном отпуске и двоих малолетних детей. Ответчиком в свою очередь не приведены мотивы и не представлены пояснения, по какой причине при наличии вакантных постоянных мест в штате, ФИО1 неоднократно переводился на должности, связанные с замещением основного работника. 18.05.2020 в соответствии с приказом №134к ФИО1 был назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, на период отсутствия основного работника ДВА. С данным приказом истец ознакомлен не был, а в материалах личного дела отсутствует соглашение к трудовому договору. Приказом №436к от 08.12.2020 ФИО1 был назначен на должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Красноярск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия на период отсутствия основного работника КВО... В дополнении к трудовому договору не указана фамилия основного работника и причина его отсутствия. До перевода в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска, ФИО1 работал в должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (преступлениях против государственной власти в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Красноярскому краю. При назначении на должность с ФИО1 заключено 20.02.2019 дополнительное соглашение о назначении на указанную выше должность на период отсутствия основного работника ГЕВ.., которая не позднее сентября 2019 года уволилась, в связи с чем, ФИО1 продолжил трудовую деятельность в указанной должности в качестве постоянного работника. Однако, в связи с имеющимся конфликтом, для истца были созданы условия, вынуждавшие его перевестись из отдела, на нижестоящую должность по срочному трудовому договору, в противном случае истцу грозило увольнение. Со всеми приказами ФИО1 не был ознакомлен. На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконными и отменить приказ от 24.08.2022 № 405-к об увольнении, приказы №134к от 18.05.2020 и №436к от 08.12.2020 о переводе; восстановить истца в должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия; взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере 1231918 рублей 80 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований. Настаивает на незаконности приказов о назначении и освобождении от должности от 18.05.2020, от 08.12.2020, полагает, что должен быть восстановлен в должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает на наличие волеизъявления истца о заключении с ним срочных трудовых договоров.
В письменных возражениях заместитель прокурора прокуратуры Центрального района Павленко А.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав заключение прокурора Иляскина К.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета.
Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Часть 1 ст. 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 ч.4 ст. 57 ТК РФ).
Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).
В ст. 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В ч. 1 ст. 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.
В силу ч. 3 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Положениями ст. 72 ТК РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом №482-к от 17.09.2009 в связи с истечением срока, срочный трудовой договор, заключенный 17.09.2008 со следователем СО по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 признан прекратившим свое действие с 16.09.2009; приказано заключить с ФИО1 срочный трудовой договор на три года с 15.09.2009 по 14.09.2012 с назначением на должность следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска.
17.09.2009 между сторонами подписан срочный трудовой договор №405/1, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязанность по прохождению федеральной государственной службы РФ в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ по занимаемой должности следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю. Трудовой договор заключен на определенный срок – по 16.09.2012 на основании приказа №482-к от 17.09.2009.
19.07.2011 ФИО1 назначен на должность старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГУ СК России по Красноярскому краю, по рапорту от 18.07.2011 согласно приказу №667-к от 19.07.2011, дополнительному соглашению к трудовому договору от 20.07.2011.
17.08.2012 ФИО1 назначен на должность старшего следователя первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю согласно рапорту от 03.08.2012, приказу №453-к от 17.08.2012, дополнительному соглашению к трудовому договору от 20.08.2012.
29.04.2013 ФИО1 назначен на должность следователя по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю, согласно рапорту от 25.04.2013, приказу №156-к от 29.04.2013, дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.03.2013.
На основании рапорта от 16.08.2013 приказом №339-к от 19.08.2013ФИО1 освобожден от указанной выше занимаемой должности, в связи с переводом на другую работу в СУ СК России по Иркутской области.
26.08.2013 ФИО1 в порядке перевода назначен на должность следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Иркутской области согласно рапорту от 26.08.2013, приказу №79-к/п от 26.08.2013, дополнительному соглашению к трудовому договору от 26.08.2013, заключенному на неопределенный срок.
19.09.2014 ФИО1 назначен на должность старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области согласно рапорту от 04.09.2014, приказу №473-л/с от 19.09.2014, дополнительному соглашению к трудовому договору от 19.09.2014, заключенному на неопределенный срок, с дополнительным соглашением от 30.12.2015 о принятии обязательств, связанных с допуском к государственной тайне.
04.03.2016 ФИО1 назначен на должность следователя Киренского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Иркутской области согласно рапорту от 26.02.2016, приказу №69л/с от 04.03.2016, дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.03.2016, заключенному на неопределенный срок.
27.05.2016 ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по г. Тайшет СУ СК России по Иркутской области согласно рапорту от 24.05.2016, приказу №188л/с от 27.05.2016, дополнительному соглашению к трудовому договору от 27.05.2016, заключенному на неопределенный срок.
15.05.2017 ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя следственного отдела по Чунскому району СУ СК России по Иркутской области согласно рапорту от 15.05.2017, приказу №158л/с от 15.05.2017, дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.05.2017, заключенному на неопределенный срок и дополнительному соглашению от 14.08.2017 о приятии обязательств, в связи с допуском к государственной тайне.
19.10.2017 ФИО1 назначен на должность заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области согласно рапорту от 13.10.2017, приказу №347л/с от 19.10.2017, дополнительному соглашению к трудовому договору от 19.10.2017, заключенному на неопределенный срок.
16.05.2018 ФИО1 назначен на должность следователя СО по Падунскому району г. Братска СУ СК России по Иркутской области на период отпуска по уходу за ребенком ВЭР.. согласно рапорту от 25.05.2018, приказу №183л/с от 16.05.2018, дополнительному соглашению к трудовому договору от 16.05.2018, заключенному на определенный срок (срочный трудовой договор).
В связи с переводом в ГСУ СК России по Красноярскому краю, приказом №251л/с от 09.07.2018 ФИО1 освобожден от указанной выше должности.
10.07.2018 ФИО1 назначен на должность старшего инспектора первого отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по Красноярскому краю, согласно рапорту, приказу №306к от 10.07.2018, дополнительному соглашению к трудовому договору от 09.07.2018.
28.11.2018 ФИО1 назначен на должность следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю, согласно рапорту от 23.11.2018, приказу №558к от 28.11.2018, дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному на определенный срок не более 5 лет от 28.11.2018.
20.02.2019 ФИО1 назначен на должность следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю, временно, на период отсутствия основного работника ГЕВ.., согласно рапорту от 15.02.2019, приказу №54к от 20.02.2019, дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному на определенный срок не более 5 лет от 20.02.2019.
В связи с изменением штата и переименовании ГСУ СК России по Красноярскому краю в ГСКУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ФИО1 приказом №1к от 13.08.2019 оставлен в ранее занимаемой должности, между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, на определенный срок (не более 5 лет) на период отсутствия основного работника.
Приказом от 05.07.2019 №250к ГЕВ.. освобождена от должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю и уволена по инициативе работника 28.09.2019.
Решением аттестационной комиссии от 27.09.2019 ФИО1 признан не полностью соответствующим занимаемой должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, с установлением срока для устранения выявленных недостатков – 6 месяцев.
18.05.2020 ФИО1 назначен на должность старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю на период отсутствия основного работника ДВА. согласно рапорту от 28.03.2020, приказу №134к от 18.05.2020, дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному на определенный срок не более 5 лет на период отсутствия основного работника от 18.05.2020 (подпись истца в дополнительном соглашении отсутствует).
Решением аттестационной комиссии от 27.11.2020 ФИО1 признан соответствующим замещаемой должности старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю.
08.12.2020 ФИО1 назначен на должность старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю на период отсутствия основного работника КВО.., согласно рапорту от 03.12.2020, приказу №436к от 08.12.2020, дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному на определенный срок не более 5 лет на период отсутствия основного работника от 08.12.2018.
22.08.2022 КВО. в своем заявлении на имя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия просила предоставить с 25.08.2022 работу на условиях неполного рабочего дня, в связи с чем, 22.08.2022 был издан приказ о предоставлении с 25.08.2022 КВО. до достижения ее ребенком трех лет (<дата> работы на условиях неполного рабочего дня.
23.08.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление, о том, что 24.08.2022 истекает срок действия, заключенного с ним трудового договора в связи с выходом основного работника и с 24.08.2022 ФИО1 подлежит увольнению по основаниям ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
О предстоящем увольнении ФИО1 ознакомлен 24.08.2022, что следует из подписи в уведомлении.
Приказом №405к от 24.08.2022 ФИО1 освобожден от должности старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ России по Красноярскому краю, уволен с 24.08.2022 по истечению срока трудового договора (в вязи с выходом основного работника) на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Оспаривая законность приказов о неоднократном заключении срочных трудовых договоров, увольнении, истец обратился в суд с иском о признании данных приказов незаконными и подлежащими отмене.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 58, 77, 79 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.13 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из того, что 10.07.2018 ФИО1 был назначен на должность старшего инспектора первого отдела процессуального контроля управления процессуального контроля ГСУ СК России по Красноярскому краю, с ним заключен договор на неопределенный срок. При этом последующее заключение с истцом дополнительных соглашений с условиями о срочном характере трудового договора является неправомерными, так как ст. 59 ТК РФ допускает установление срока действия трудового договора только при его заключении. Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности трансформации трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в срочный трудовой договор, поскольку срок действия трудового договора относится к видообразующим признакам, а потому изменение условия о его сроке нельзя рассматривать в качестве изменения определенных сторонами условий трудового договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение трудового договора с истцом по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, требование истца о признании незаконным приказа от 24.08.2022 №405к подлежащим удовлетворению, а истец восстановлению на работе в прежней должности - старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия с 25.08.2022.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что перевод ФИО1 на нижестоящую должность старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю являлся вынужденным, в связи с чем приказы о переводе № 134к от 18.05.2020 и № 436-к от 08.12.2020 следует признать незаконными, а истец подлежит восстановлению на работе в должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследование особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.
Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ).
Положения приведенных норм ТК РФ, закрепляя правило о том, что определенные сторонами условия трудового договора, в том числе трудовая функция, могут быть изменены только по письменному соглашению работника и работодателя, носят гарантийный характер и не могут рассматриваться как нарушающие права работника, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. № 1098-О.
Работодатель не вправе переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно представленным в материалы дела рапортам, ФИО1 28.03.2020 и 03.12.2020 выразил согласие с назначением на должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска.
На основании указанных заявлений (рапортов) ответчиком изданы приказы №134к от 18.05.2020 и №436к от 08.12.2020 об освобождении ФИО1 от должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) и назначении на должность старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска.
Направляя собственноручно написанное заявление (рапорт) 28.03.2020 и 03.12.2020 и выражая согласие с условиями дополнительного соглашения от 08.12.2020 об изменении условий трудового договора, ФИО1 был свободен в своем волеизъявлении, самостоятельно и свободно согласовал с работодателем измененные условия труда, следовательно, понимал последствия заключения такого соглашения и с 18.05.2020 на протяжении длительного времени (более 2-х лет) продолжил работу в новых условиях труда.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к назначению на указанную выше должность, суд пришел к правомерному выводу о том, что перевод истца с должности следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия на дальность старшего следователя СО по Советскому району г. Красноярска произведен на основании добровольного согласия работника, что также подтверждается протоколом аттестационной комиссии от 13.09.2019, на заседании которой ФИО1 пояснял, что с июня 2019 года он неоднократно ставил вопрос перед руководителем отдела о своем переводе на нижестоящую должность в районное подразделение, ввиду несоответствия занимаемой должности.
Ссылка истца на конфликт в 2019 году и неоднократное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, также не свидетельствует о вынужденном характере перевода в связи с понуждением ответчиком, поскольку из представленных в материалы дела сведений о поощрении и наказания истца следует, что ФИО1 не только привлекался к дисциплинарной ответственности, но и был награжден памятной медалью, что опровергает доводы истца о злоупотреблении правом со стороны работодателя, дискриминации истца в сфере труда.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд обоснованно по заявлению ответчика применил норму ст. 392 ТК РФ, придя к правильному выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента перевода (18.05.2022), однако с данными требованиями истец обратился в суд только 21.02.2023, то есть по истечении более 2-х лет с даты перевода и по истечении 6 месяцев с даты увольнения (24.08.2022), уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 не представлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока по оспариванию приказов от 18.05.2020 и от 08.12.2020, о применении которого заявлено стороной ответчика.
Оснований для признания указанного вывода суда первой инстанции неправильным, судебной коллегией не установлено.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1).
В связи с восстановлением на работе истца, с ответчика в пользу истца судом правомерно взыскан в порядке ст. 394 ТК РФ заработок за период вынужденного прогула с 25.08.2022 по 07.04.2023 (153 раб. дн.) в размере 860655,60 руб. из расчета среднедневного заработка 5625,20 руб. представленного суду ответчиком.
Однако, как следует из записки-расчета к приказу №405к от 24.08.2022 ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО1 в связи с увольнением по сокращению штата выплачена компенсация в размере 1067165 рублей 21 копейка (с учетом НДФЛ – 889533,21 руб.), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что решение в части взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула принудительному исполнению не подлежит, поскольку указанная сумма выплачена ответчиком истцу.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из представленной ответчиком в суд апелляционной инстанции справки об окончательном расчете при увольнении за август 2022 года, следует, что ФИО1 выплачена заработная плата в размере 103106,84 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 964,058 руб., какой-либо компенсации по сокращению штата не производилось.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части необращения к принудительному исполнению о взыскании с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республики Хакасия в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 860625 рублей в связи с выплатой указанной суммы ответчиком, подлежит отмене.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции взыскал с ответчика – ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, что не может быть признано правильным.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета входят в систему Следственного комитета Российской Федерации.
Таким образом, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия как подразделение государственного органа Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при разрешении дел в судах общей юрисдикции независимо от категории рассматриваемого спора и от того, в качестве истца или ответчика оно выступает.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене.
В остальной части решение является законным и обоснованным, вследствие чего отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2023 года, в части необращения к принудительному исполнению о взыскании с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республики Хакасия в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула в размере 860625 рублей в связи с выплатой указанной суммы ответчиком, в части взыскания с Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия (ИНН<***>) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 12 106 рублей 55 копеек отменить.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в должности старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия изменить.
Восстановить ФИО1 на работе в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия в должности старшего следователя следственного отдела по Советскому району города Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия с 25 августа 2022 года.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: