УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ДСиГР Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: ФИО2, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключались в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №, №, №, № (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены некапитальные перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (санузел) площадью 6,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 21,4 кв.м., № (коридор) площадью 4,3 кв.м., № (жилая комната) площадью 23,6 кв.м., № (кухня) площадью 14,7 кв.м.; в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование; в помещении № установлено санитарно-техническое и газовое оборудование; произведена обшивка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами, в результате чего сформировано помещение № (балкон) площадью 4,6 кв.м. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех и отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста.

На обращение истицы в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 12-13). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 70,8 кв.м., ей присвоен кадастровый № (л.д. 44-47).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <данные изъяты> <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 21,4 кв.м., жилая № площадью 23,6 кв.м., кухня № площадью 14,7 кв.м., коридор № площадью 4,3 кв.м., санузел № площадью 6,1 кв.м.; балкон № площадью 4,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 70,1 кв.м, в том числе жилая – 45,0 кв.м., вспомогательная – 25,1 кв.м., прочая, балконов – 4,6 кв.м. (л.д. 18-19). При этом разрешение на перепланировку и переустройство не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что переустройство и перепланировка спорного объекта проведено с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № кадастровый №, в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате которых ее общая площадь составила 70,1 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведут к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

При этом, экспертом отмечено, что образованное помещение санузла № не в полной мере отвечает требованиям п. 9.22 СП 54.13330, п. 24 Положения № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», поскольку частично размещено над кухней нижележащей квартиры №. Такая перепланировка может быть сохранена при условии ненарушения прав правообладателей помещений, расположенных под исследуемой квартирой (л.д. 20-30).

В связи с указанным, суд, оценивая имеющееся в материалах дела заявление собственника нижележащей квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований (л.д. 58), приходит к выводу об отсутствии нарушений прав третьих лиц, в связи с указанными обстоятельствами.

Также экспертом отмечено, что использование установленного в квартире нового газового оборудования возможно при подтверждении надлежаще оформленного разрешения на его эксплуатацию, полученного в соответствующей специализированной организации

При этом, суд оценивает, имеющиеся в материалах дела документы о том, что газовое оборудование в спорной квартире установлено надлежащим образом и обслуживается специалистами уполномоченной организации (л.д. 32-36).

Судом установлено, что истица обратилась в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольных перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 16-17). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 14-15).

При этом, давая оценку доводам Администрации г. Новочеркасска, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 70,1 кв.м, в том числе жилой – 45,0 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.