Решение по делу № 2А-767/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 15 июня 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО1, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 с вышеуказанным административным иском, в котором указала, что <Дата обезличена> по решению суда в пользу Банк «Траст» взыскана задолженность в размере <Номер обезличен> копеек. Также <Дата обезличена> суд решил взыскать в пользу <Данные изъяты>. С 2017 удерживали денежные средства в пенсии. Исполнительные производства окончены <Дата обезличена>, однако судебный пристав-исполнитель ФИО7 продолжала списывать денежные средства с пенсии, что нарушает ее права и законные интересы. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО7, вернуть денежные средства в размере 120 000 рублей, удержанные после <Дата обезличена> и компенсировать моральный вред в размере <Номер обезличен> рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерном списании денежных средств с пении после окончания исполнительных производств, то есть после <Дата обезличена>. В части компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, не настаивала на их рассмотрении.

В обоснование доводов административного иска пояснила, что имеются смс-сообщения о том, что исполнительные производства в отношении окончены <Дата обезличена>. Однако после этой даты с ее пенсии продолжали удерживаться денежные средства. Полагает, что это не может быть все исполнительским сбором, так как суммы большие. Сам факт взыскания исполнительского сбора не оспаривала, постановления о взыскании исполнительского сбора не обжаловала. Не оспаривала также наличие в отношении нее других исполнительных производств и наличие задолженности по ЖКХ. В подтверждение неправомерных, по ее мнению, списаниях с пенсии представила справку с ПФР, ссылаясь на удержания в 2021 году. Просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 – в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства в пользу разных взыскателей – <Данные изъяты>. Незаконных удержаний не было, все излишне поступившие на счет ОСП денежные средства возвращены. За неисполнение обязанности по погашению задолженности в установленный срок добровольного исполнения был начислен исполнительский сбор, который также был удержан с административного истца. Кроме того, удержания с пении могут быть и минуя судебных приставов-исполнителей. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – <Данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 в ОСП <Адрес обезличен> были возбуждены следующие исполнительные производства:

- <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу <Данные изъяты> на предмет задолженности: задолженность по кредитным платежам в размере <Номер обезличен>. Указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 <Дата обезличена> (л.д.53-57).

- исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу <Данные изъяты>» на предмет задолженности – задолженность по плате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере <Номер обезличен> Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением <Дата обезличена> (л.д.60-66). Согласно представленной судебным приставом-исполнителем заявке на кассовый расход <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ООО «ГУК» удерживались денежные средства в августе <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>, в сентябре <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> (л.д.167), что совпадает с удержаниями по ИЛС должника, представленному ПФР (л.д.29 оборот).

- исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу взыскателя <Данные изъяты>» на предмет задолженности – задолженность по кредитным платежам в размере <Номер обезличен> копеек. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО7 от <Дата обезличена> (л.д.67-71). Из материалов исполнительного производства усматривается, что была произведена замена взыскателя <Данные изъяты> в связи с чем исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено в пользу взыскателя <Данные изъяты> на сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> копеек, взысканную по решению Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> в пользу <Данные изъяты> по состоянию на <Дата обезличена> (л.д.124).

Факт перехода прав в отношении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также подтверждается сведениями мирового суда о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа <Дата обезличена> по заявлению <Данные изъяты> о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год (л.д.122). Однако данный судебный приказ отменен по заявлению должника, исполнительное производство не возбуждалось, денежных средств по данному судебному приказу не удерживалось (л.д.121).

Факт перехода прав требований по данному исполнительному производству также подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, из которой видно, что с <Дата обезличена> получателем удержанных денежных средств с ФИО2 является <Данные изъяты>» (л.д.72-75).

Согласно информации <Данные изъяты>, представленной по ИЛС должника, из пенсии ФИО2 производились следующие удержания:

- в счет погашения задолженности в сумме <Номер обезличен>. в пользу <Данные изъяты> (основание: постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> (далее- ОСП) от <Дата обезличена> «Об обращении взыскания на пенсию должника», исполнительное производство от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, Судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность удержана полностью. Исполнительский сбор в сумме <Номер обезличен>. в пользу ОСП в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удержан полностью.

- в счет погашения задолженности в сумме <Номер обезличен> коп. в пользу <Данные изъяты>» (основание: заявление о взыскании денежных средств из пенсии № б/н от <Дата обезличена> представителя <Данные изъяты> ФИО4, Исполнительный лист <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность удержана полностью.

- в счет погашения задолженности в сумме <Номер обезличен> коп. в пользу <Данные изъяты> на депозитный счет ОСП (основание: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от <Дата обезличена> «Об обращении взыскания на пенсию должника», исполнительное производство от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>-ИП, Исполнительный лист №ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность удержана полностью. Исполнительский сбор в сумме <Номер обезличен>. в пользу ОСП в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удержан полностью.

- в счет погашения задолженности в сумме 16017 руб.49 коп. в пользу ООО «Городская управляющая компания» на депозитный счёт ОСП (основание: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от <Дата обезличена> «Об обращении взыскания на пенсию» исполнительное производство от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП, исполнительный лист №ВС <Номер обезличен> по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удержано 7387 руб. 30 коп. Остаток задолженности на <Дата обезличена> составляет 8630 руб. 19 коп. Удержание прекращено с <Дата обезличена> (основание: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП от <Дата обезличена> «Об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника»),

- в счет погашения задолженности в сумме <Номер обезличен> коп. в пользу <Данные изъяты> (основание: заявление о взыскании денежных средств из пенсии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> представителя <Данные изъяты>» ФИО5, Судебный приказ <Номер обезличен> от-<Дата обезличена>). В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность удержана полностью.

Таким образом видно, что исполнительный документ ООО «Водоканала» предъявлен для исполнения минуя службу судебных приставов. Удержания производились с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также из представленного ответа видно, что после <Дата обезличена> – в оспариваемый истцом период, из пенсии должника производились удержания по исполнительскому сбору в сумме <Номер обезличен> – ввиду неисполнения требований по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП в пользу <Данные изъяты>

Также, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть после <Дата обезличена>, производились удержания по исполнительному производству в пользу <Данные изъяты> по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который, в свою очередь, был предъявлен к исполнению минуя службу судебных приставов.

Также видно, что удержания в пользу <Данные изъяты>» по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> осуществлялись по <Дата обезличена>, что подтверждается вышеизложенной заявкой и выпиской ИЛС.

Более того, до <Дата обезличена> производились удержания по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, описанному выше, и вплоть до <Дата обезличена> удерживался исполнительский сбор по данному исполнительному производству в пользу ОСП в размере <Номер обезличен>

Одновременно с этим, поскольку исполнительное производство окончено <Дата обезличена>, то излишне удержанные <Данные изъяты> денежные средства в мае <Дата обезличена> по исполнительному листу <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> копеек, возвращены должнику, что подтверждается заявкой на возврат <Номер обезличен> (л.д.141).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем в судебное заседание представлены заявки на возврат излишне удержанных денежных средств: заявка <Номер обезличен> (л.д.149) – о возврате денежных средств в размере 549 <Данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО2 не оспаривала поступление ей на счет денежных средств, ссылаясь на неизвестную ей причину и природу данных денег.

Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период после <Дата обезличена>, на который ссылается административный истец, удержания из пенсии должника произведены законно и правомерно, на основании исполнительных документов.

Указание не смс-сообщение об окончании исполнительного производства, не является основанием для признания вышеуказанных удержаний неправомерными, поскольку, <Дата обезличена> окончено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу <Данные изъяты> в то время как удержания осуществлялись по другим исполнительным производствам, а в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удержан исполнительский сбор, начисленный по указанному исполнительному производству.

В судебном заседании ФИО2 ссылается на удержания у нее значительных денежных сумм после <Дата обезличена>, однако доказательств, подтверждающих удержания помимо исполнительных документов и в большем размере, чем отражено в ИЛС, не представила. Законность взыскания исполнительского сбора, равно как и постановления о его взыскании, не оспаривает.

Суд полагает доводы административного истца необоснованными, поскольку в спорный период осуществлялись удержания задолженностей по иным исполнительным производствам, исполнительскому сбору. Размер исполнительского сбора по исполнительным производства исчислен в соответствии с законом – 7% от суммы задолженности.

Таким образом, исходя из всей совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, которые соответствуют положениям Закона «Об исполнительном производстве».

Судом не установлена совокупность условий для удовлетворения заявленных требований и факт нарушений права и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.