У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001777-29
Судья Берхеева А.В. Дело №33а-4252/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2023 года по делу №2а-1515/2023, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 (паспорт ***, выдан *** области) удовлетворить частично.
Признать условия содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области» в период с 14.08.2022 по 23.06.2023 ненадлежащими.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения ФИО1, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области» о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. С 14.08.2022 по 18.01.2023 он содержался в камерах ПКТ № 6, 10, а с 18.01.2023 по настоящее время – в камерах ПКТ № 6, 8, 11 в ненадлежащих условиях. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, должное освещение и деревянные полы.
Ежедневно при умывании и уборке камеры он ощущал дискомфорт, чувство неполноценности из-за отсутствия горячей воды и невозможности поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены. В связи с отсутствием деревянных полов имелись проблемы со здоровьем. Отсутствие освещения очень сильно сказалось на его зрении. Указанные нарушения доставляют ему моральные страдания и длятся значительное время – 12 месяцев. Полагает, что названные нарушения свидетельствуют о дискриминации в отношении него.
В ходе рассмотрения дела доводы о нарушении условий содержания в связи с отсутствием деревянных полов в камере административный истец не поддержал.
ФИО1 просил признать условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ненадлежащими; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России просят отменить решение суда как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Не соглашаются с выводами суда о признании незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в связи с отсутствием в камерах горячего водоснабжения и надлежащего освещения.
Указывают, что камеры ЕПКТ оборудованы системой круглосуточного холодного водоснабжения. Подача горячего водоснабжения в камеры ЕПКТ при проектировании и строительстве здания колонии предусмотрена не была. Судом не принято во внимание, что горячее водоснабжение осуществлялось путем обеспечения горячей водой в душевых при помывке осужденных, также осуществлялась еженедельная замена нательного и постельного белья, в прачечной учреждения осуществлялась стирка, сушка, глажка белья, горячая вода для бытовых нужд обеспечивалась путем передачи осужденным горячей воды постовым сотрудником. Все необходимые потребности осужденного ФИО1 в горячей воде ему были обеспечены в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.1 ст.1 УИК РФ).
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст.10 УИК РФ).
В соответствии со ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты».
Согласно ч.5 названной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).
В силу ч.ч. 2 и 3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр, введенного в действие с 21.04.2018, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Согласно п.48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, в редакции, действовавшей в спорный период, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).
Пунктом 566 названных Правил предусмотрено, что помывка осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных камерах.
В силу п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, уровни искусственного и естественного освещения и инсоляции в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.
По делу установлено, что ФИО1 осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 17.08.2021 к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13.10.2021.
С 29.12.2021 административный истец содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Согласно камерной карточке (л.д. 16) ФИО1 содержался в помещениях камерного типа №6 - с 14.08.2022, №10 - с 21.10.2022, №11 - с 18.01.2023, №8 - с 22.03.2023 по дату принятия судом решения по настоящему делу.
ФИО1 обращался по вопросам отсутствия в камерах горячего водоснабжения и ненадлежащего освещения в прокуратуру Ульяновской области 08.12.2022 и 23.05.2023.
Проведенными прокуратурой, а также сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России проверками соблюдения требований санитарного законодательства на объектах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области установлено, что уровни искусственной освещенности в камерных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в том числе в камерах, в которых содержался административный истец в период с 14.08.2021 по 23.06.2023, не отвечали требованиям указанных санитарных правил и норм (л.д. 58-62).
При норме освещенности 150 лк освещенность в камерах содержания административного истца составляла 22лк (камера №6), 38лк (камера №8), 82лк (камера №10), 51лк (камера №11), что значительно ниже установленной нормы (л.д. 63).
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются административными ответчиками.
Содержание административного истца значительный период, в течение 10 мес., в закрытом помещении в условиях ненадлежащей освещенности безусловно причиняло ему моральные страдания.
Каких-либо компенсаторных мер, направленных на улучшение уровня освещенности администрацией колонии не предпринималось.
Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для признания ненадлежащими условий содержания административного истца в исправительном учреждении в период с 14.08.2022 по 23.06.2023 и наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания следует признать законным и обоснованным.
Не соглашаясь с выводом суда о нарушении прав ФИО1 в связи с отсутствием в камерах ПКТ горячего водоснабжения, судебная коллегия отмечает, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении административному истцу нравственных и физических страданий в связи с данным обстоятельством.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией колонии в связи с отсутствием в камерах горячего водоснабжения предприняты компенсаторные меры, направленные на обеспечение заключенных горячей водой.
Горячая вода для бытовых нужд обеспечивалась путем передачи осужденным горячей воды постовым сотрудником.
Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в суде апелляционной инстанции.
Также в установленном порядке горячее водоснабжение осуществлялось путем обеспечения осужденных горячей водой в душевых при помывке. С целью соблюдения санитарных норм производилась еженедельная замена нательного и постельного белья, в прачечной учреждения осуществлялась стирка, сушка, глажка белья.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период содержания ФИО1 в ПКТ уровень освещенности в помещениях камер был значительно ниже установленной нормы и каких-либо мер для приведения уровня освещенности к норме административными ответчиками не предпринималось, вывод суда признании условий содержания административного истца в колонии в период с 14.08.2022 по 23.06.2023 ненадлежащими, а также о наличии оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является верным.
Размер компенсации 30 000 руб. определен судом с учетом длительного периода содержания истца в условиях слабой освещенности, является разумным и достаточным. Оснований для уменьшения размера взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение является по существу правильным. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.