№ 33-10247/2023
УИД 52RS0049-01-2023-000039-77
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Н.Новгород 05.07.2023 г.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Шикин А.В.
рассмотрев заявление ФИО1
о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Лэнд Юг» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лэнд Юг» о защите прав потребителя, в котором просила суд:
- признать односторонний акт о передаче квартиры от 31.12.2019 составленный застройщиком ООО «Лэнд Юг» недействительным;
- обязать ООО «Лэнд Юг» заключить с дольщиком ФИО1 двухсторонний передаточный акт с датой устранения недостатков квартиры;
- исключить из единого государственного реестра прав запись о владении ФИО1 квартирой внесенную на основании одностороннего акта и внести запись о владении квартирой на основании двухстороннего акта, заключенного на дату устранения недостатков квартиры;
- взыскать с ООО «Лэнд Юг» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 1 859 808,09 рублей, моральный вред в сумме 1 000 000 рублей, убытки, связанные со съемом квартиры в сумме 108 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы начислений, 1 % неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств;
- взыскать с ООО «Лэнд Юг» проценты на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения;
- взыскать с ООО «Лэнд Юг» в пользу ФИО1 почтовые расходы.
Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лэнд Юг» о защите прав потребителя отказано.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
04 июля 2023 года в Нижегородский областной суд поступило ходатайство истца ФИО1 об обеспечении иска, в обоснование которого заявитель указывает, что ответчик может произвести процедуру банкротства и вывода денежных средств со своих счетов.
В качестве мер по обеспечению иска истец просит принять меры по обеспечению иска в виде:
- наложения ареста на имущество и счета ответчика на сумму иска.
- запретить ответчику совершать действия позволяющие провести процедуру банкротства.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ - мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию…».
Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.
Между тем, такие доказательства истцом не представлены.
Истец не доказал, что непринятие указанных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае не принятия указанных истцом мер решение суда не может быть исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика.
Кроме того, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04 июля 2023 г. решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя – без удовлетворения.
На основании изложенного суд считает ходатайство ФИО1 о применении обеспечительных мер в отношении ответчика ООО «Ленд Юг» – не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139-140 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ленд Юг» по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Лэнд Юг» о защите прав потребителя – отказать.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжалованию в суд кассационной инстанции.
Судья: Шикин