Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Курускановой О.А.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарева А.И.,

представителя ответчика администрации МО «Артыбашское сельское поселение» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО «Турочакский район» к администрации МО «Артыбашское сельское поселение», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, исключении сведений из ЕГРН, отсутствующим права аренды,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО «Турочакский район» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по обращению о законности предоставления земельных участков в <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» с ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № сроком на 49 лет из категории земель особо охраняемых территорий и объектов площадью 25 384 кв.м., расположенного по <адрес>, для размещения палаточного городка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» с ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № сроком на 49 лет из категории земель населенных пунктов площадью 42 661 кв.м., расположенного по <адрес>, для размещения палаточного городка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» с ФИО1в. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, из земель населенных пунктов площадью 220 372 кв.м.. для размещения дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для поддержания поголовья зверей или количества рыбы, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по данным договорам арены ФИО1 к ФИО2

Цели, в соответствии с которыми заключены оспариваемые договоры аренды земельных участков, не подпадают под случаи заключения договоров аренды без проведения торгов, указанные в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Также не подлежат применению нормы, позволяющие заключать договоры аренды земельных участков без проведения торгов на основании размещенных в средствах массовой информации и в сети «Интернет» сообщений об их предоставлении, поскольку в таком порядке предоставление земельных участков осуществляется только для целей, предусмотренных ст. 39.18 Земельного кодекса РФ (для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, для осуществления крестьянского (фермерского) хозяйства). Аналогичные требования о возможности предоставления земельных участков на торгах, были закреплены в с. 30 Земельного кодекса РФ.

На официальном сайте torgi.gov.ru извещения о предоставлении указанных выше земельных участков в аренду, отсутствуют. Из постановлений о предоставлении земельных участков следует, что извещения о предоставлении земельных участков размещались лишь на сайте администрации МО «Артыбашское сельское поселение». Оспариваемые договоры влекут нарушение публичных интересов МО «Турочакский район», а также затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы на законном основании принять участие в торгах, если бы сведения о них были надлежащим образом опубликованы, получить данные земельные участки в аренду для осуществления деятельности, т.е. в силу ст. 168 ГК РФ данные договоры являются ничтожными сделками. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением связанных с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Недействительность договоров означает, что у ФИО1 не возникло право аренды спорных земельных участков, в связи с чем о не мог ими распоряжаться и передать свои права ФИО2

Поскольку исполнение договоров арендатором со дня их заключения не осуществлялось, то срок исковой давности по правилам ч. 1 ст. 181 ГК РФ следует исчислять со дня, когда Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуре стало известно о факте неиспользования арендатором арендованных земельных участков - со дня поступления обращения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Фактические исковые требования носят негаторный характер, исковая давность на них не распространяется, поскольку заявлены требования о признании отсутствующими записей об обременении арендой в пользу ФИО2. а также исключении из ЕГРН соответствующих записей. Истец просит суд: признать недействительными - договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, заключенные между администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» и ФИО1; признать отсутствующими и исключить из ЕГРН записи о праве аренды ФИО2 на земельные участки с кадастровыми №.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители администрации МО «Турочакский район», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представителя процессуального истца помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарев А.И. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МО «Артыбашское сельское поселение» - ФИО3, исковые требования не признал в полном объеме, направил в суд письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, дополнительно пояснил, что истец в качестве правового обоснования требований ссылается на действующие нормы права, в частности на редакцию ЗК РФ, актуальную на 2022г., при том, что оспариваемые договоры аренды были заключены в 2015г. в соответствии с действующими на тот момент нормами права. Так, согласно ст. 34 ЗК РФ (Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) четко предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Таким образом, действия Администрации Администрация МО «Артыбашское сельское поселение» по заключению соответствующих договоров аренды осуществлены в полном соответствии с законом. Истцом пропущен срок исковой давности. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. С момента опубликования сообщений о предоставлении земельных участков прошло более семи лет. Интересы МО «Турочакский район» никак не нарушены, поскольку собственником земельных участков является МО «Артыбашское сельское поселение». Предоставление земельных участков на правах аренды было опубликовано на официальном сайте МО «Артыбашское сельское поселение» (https://asp-artibash.ru). Количество просмотров данной информации превышает 2500 просмотров по каждому договору. Данные обстоятельства подтверждают публичный характер и легитимность передачи земельных участков в аренду.

Ранее допрошенный в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, направил в суд письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, дополнительно пояснил, что на момент написания им заявлений о представлении земельных участков в аренду, действовали положения ст. 34 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков, не связанных со строительством. Таким образом, доводы истца о том, что предоставление спорных земельных участков только по результатам аукциона, являются несостоятельными, интересы МО «Турочакский район», неопределенного круга лиц, не нарушены. Срок исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Опубликование сообщений о предоставлении земельных участков в сети «Интернет» было произведено в декабре 2014 и январе 2015 года. Срок исковой давности истцом пропущен, требования не носят негаторный характер.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, МО «Артыбашское сельское поселение» является собственников земельных участков: с ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадь 25 384 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения палаточного городка, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадь 42 661 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения палаточного городка, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, площадь 220 372 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения дома охотника или рыболова, сооружений, необходимых для восстановления и поддержания поголовья зверей или количества рыбы, <адрес>.

Заявления ФИО1 о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством были опубликованы на сайте МО «Артыбашское сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ и январе 2015.

Указанные земельные участки постановлениями главы МО «Артыбашское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО1 на праве аренды сроком на 49 лет на основании действовавшей в момент возникновения правоотношений ст. 34 ч.1 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

По итогом данных постановлений между администрацией Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай и ФИО1, на срок 49 лет, заключены договоры аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№), № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Договоры прошли регистрацию в ЕГРН.

В последующем, соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, права по договорам аренды ФИО1 переданы ФИО2 Передача прав по договорам аренды прошла регистрацию в ЕГРН.

На основании положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что спорные земельные участки предоставлены в аренду в нарушение действовавших на момент возникновения спорных правоотношений положений Земельного кодекса РФ (ст. 34 ч. 1) и Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», стороной истца не представлено и в судебном заседании не добыто в связи с чем, исковые требования о признании указанных выше договоров аренды недействительными, не подлежат удовлетворению.

Требования о признании отсутствующими и исключении из ЕГРН записей о праве аренды ФИО2 на данные земельные участки, является производным от предыдущего, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Именно это обстоятельство должно быть оценено судами в качестве имеющего юридическое значение, а не то, когда о нарушении стало известно прокурору.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено выше, права собственника имущества - МО «Артыбашское сельское поселение» не нарушены.

Существом настоящего иска является истребование имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, данных судам в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и фактические исковые требования носят негаторный характер, основаны на неверном понимании права.

Сведения о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, были опубликованы, с указанного времени прошло более 7 лет. Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования МО «Турочакский район» к администрации МО «Артыбашское сельское поселение», ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров аренды земельных участков - № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым №, заключенных между администрацией МО «Артыбашское сельское поселение» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт <данные изъяты>); признании отсутствующими и исключении из ЕГРН записей о праве аренды ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) на земельные участки с кадастровыми №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Албанчинова