РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина А.В.
при секретаре судебного заседания Зайцеве Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2013 года, а именно: 46 886,78 руб. – основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 7 205,60 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 121 751,48 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г., 40 000, 00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 46 866, 78 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 46 886, 78 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен указанный выше договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком образовалась указанная выше задолженность. 29.10.2014 года КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступил ООО «Инвест-проект» право требования указанной выше задолженности на основании договора уступки прав требования № РСБ-291014-ИП. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен 25.10.2019 г. договор уступки прав требования. 20.01.2022 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № КО-2001-01.
Истец в судебное заседание не явился, извещался. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. В суд представителя не направил. Возражений против иска не представил. Считается уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2013 г. между ЗАО «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, ответчику выдан кредит на сумму 106 276, 60 руб., сроком до 19.12.2014 г. под 35,00 % годовых(л.д.9-12). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Ежемесячные платежи по кредиту в период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. не вносил, проценты не уплачивал. По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Просроченный основной долг по состоянию на 29.10.2014 г. составляет 46 886,78 руб. 7 205,60 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 121 751,48 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г., 40 000, 00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 46 866, 78 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 46 886, 78 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности(л.д.5-7).
29.10.2014 года КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступил ООО «Инвест-проект» право требования указанной выше задолженности на основании договора уступки прав требования № РСБ-291014-ИП. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен 25.10.2019 г. договор уступки прав требования. 20.01.2022 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, заключен договор уступки прав требования № КО-2001-01. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о процедурах правопреемства, что не оспорено(л.д.13-25).
До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, обратного суду не представлено. Каких-либо доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. до 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 797руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2013 года сумму основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере 46 886,78 руб., 7 205,60 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014 г.; 121 751,48 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г., неустойку за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. В размере 4 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №), проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 46 866, 78 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 46 886, 78 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского городского округа Мо госпошлину 4 797 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.