Судья А.К. Мухаметов УИД 16RS0051-01-2023-000352-29

дело № 2-3531/2023

№ 33-12560/2023

учет № 153г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

судей Ю.З. Сахапова, Р.И. Камалова,

с участием прокурора Э.В. Кириллова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Овечкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 875 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 4 августа 2022 года по адресу: <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> истцу, а также повредил смартфон (далее также – мобильный телефон) истца Apple iPhone 11.

4 августа 2022 года ГАУЗ «ГКБ №7» выдана справка, согласно которой у истца были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

7 августа 2022 года истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО, который произвел диагностику смартфона и частичный его ремонт.

9 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Механические повреждения, причиненные ответчиком смартфону истца, в полном объеме устранены не были, поскольку для приведения имущества истца в первоначальный вид необходима замена дисплея, стоимость которого составляет 10 000 руб.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 22 500 руб., из расчета 1 000 руб. за диагностику, 11 500 руб. за частичный ремонт смартфона, 10 000 руб. на замену дисплея.

ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 875 руб.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что событие преступления по заявлению истца не нашло своего подтверждения. Считает, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения морального вреда, его размер, вину в причинении вреда и причинную связь между его (ФИО1) действиями и причиненным вредом. Полагает, что судом не дана оценка доказательствам по делу, а именно товарному чеку от 7 августа 2022 года на сумму 11 500 руб., хотя по утверждению истца за ремонт смартфона было уплачено 10 000 руб. Кроме того, считает, что судом необоснованно завышена сумма компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы.

ФИО2 и ее представитель ФИО4 с жалобой не согласились.

Прокурор просил решение суда в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, разрешение материальных требований истца оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2022 года (л.д. 60-62), вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно: 4 августа 2022 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 совершил <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью.

Согласно пояснениям ФИО2 в ходе рассмотрения указанного дела между нею и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 своими <данные изъяты> причинил ей (ФИО2) <данные изъяты> (<данные изъяты>). Кроме того, в ходе конфликта ответчик повредил принадлежавший ей (истцу) смартфон Apple iPhone 11.

Из пояснений ответчика, данных начальнику отдела № 12 «Гвардейский» Управления МВД России по городу Казани, следует, что 3 августа 2022 года в ходе ссоры, от обиды и досады он (ФИО5) хлопнул по столу, на котором в тот момент лежал смартфон истца iPhone 11, после чего смартфон упал на пол и разбилась задняя крышка (л.д. 51-53).

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ № 7» 4 августа 2022 года ФИО2 находилась на амбулаторном приеме в указанном учреждении, ей был поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 9).

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № 7895/4245 от 5 августа 2022 года следует, что на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от <данные изъяты> (л.д. 28-31).

При таком положении, поскольку в связи с телесными повреждениями вследствие неправомерных действий ответчика ФИО2 испытала физические и нравственные страдания, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ее требования о компенсации морального вреда следует признать правильным. Кроме того, в связи с причинением ответчиком имущественного ущерба истцу, суд постановил обоснованное решение о взыскании с ФИО1 суммы ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной ко взысканию суммой компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда. Ее размер определен судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельства дела, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей (пол, возраст), а также требований разумности и справедливости.

Присуждение компенсации морального вреда в установленном судом размере, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам причинения вреда.

Что касается доводов жалобы об отсутствии в действиях ответчика события преступления, то они не могут повлиять на обязанность ФИО1 компенсировать истцу моральный вред, поскольку привлечение лица, причинившего вред, к уголовной ответственности не является необходимым основанием для возложения обязанности по компенсации морального вреда. В данном случае причинение истцу физических и нравственных страданий установлено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 9 декабря 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о недоказанности истцом юридического состава для взыскания компенсации морального вреда также не влияют на правильность решения суда.

Как разъяснено в пунктах 12, 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Из вышеприведенных обстоятельств и доказательств, собранных по делу, усматривается причинение ответчиком истцу физических и нравственных страданий, связанных с неправомерными действиями ФИО1. При этом доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ответчика, последним не представлено, судами не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности истцом суммы материального ущерба также безосновательны.

Сумма причиненного ущерба обоснована ФИО2 представленными суду товарными и кассовым чеками ИП ФИО, из которых следует, что за диагностику и ремонт мобильного телефона (смартфона) истцом оплачено 12 500 руб., при этом в товарном чеке от 7 августа 2022 года указано на необходимость замены дисплея в связи с дефектом, стоимость замены составит 10 000 руб. (л.д.10-15).

Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции смартфон был продан в поврежденном состоянии ввиду отсутствия денежных средств для его ремонта в полном объеме (для приобретения дисплея и оплаты работ по его замене), что отразилось на его стоимости.

Поскольку статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются не только фактически произведенные, но и те расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции не подвергает сомнению право истца на компенсацию ей ответчиком убытков, связанных с повреждением дисплея мобильного телефона.

В то же время ответчиком доказательств иного перечня повреждений смартфона, либо иной стоимости ремонта не представлено.

При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика, о том, что в результате действий последнего был поврежден смартфон ФИО2 заявила в ходе расследования дела об административном правонарушении. Более того, сам ФИО1 также давал пояснения о то, что от его хлопка по столу смартфон (мобильный телефон) истца упал на пол, частично разбился.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит также несостоятельными, так как они заявлены либо по формальным основаниям или в силу произвольного толкования норм права, либо не имеют значения для правильного разрешения дела.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда города Казани от 29 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи