Апелляционное определение по делу № 33-2563/2023 от 25.07.2023

Судья Леккерева И.С.

№ 33-2563/2023

10RS0013-01-2022-001371-90

2-890/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.12.2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание (...) ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере (...) части заработка и (или) иного дохода, начиная с ХХ.ХХ.ХХ года и до совершеннолетия (...)

Ответчиком на решение суда была подана апелляционная жалоба, оформленная письмом, направленным по электронной почте.

Определением судьи от 06.03.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения; ответчику предложено в срок до 24.03.2023 устранить недостатки, представить апелляционную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

Определением судьи от 27.03.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 на основании ст.324 ГПК РФ.

С указанным определением судьи ФИО1 не согласен, в частной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что о заочном решении суда ему стало известно из телефонного разговора с судебным приставом-испоплнителем 27.02.2023. Заочное решение он не получал. Обращение, направленное на электронную почту, было расценено как апелляционная жалоба без наличия на то оснований. Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения судом рассмотрено не было.

В возражениях на частную жалобу истец ФИО2 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.12.2022 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание (...). ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ХХ.ХХ.ХХ года и до совершеннолетия (...).

Также в адрес Прионежского районного суда РК 16.03.2023 поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 16.12.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, со ссылкой на положения ст.ст. 107, 237 ГПК РФ.

Требования, указанные судьей в определение от 06.03.2023 ФИО1 не исполнены.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.12.2022, судья обоснованно исходил из того, что заявителем не исправлены в установленный срок недостатки жалобы, указанные в определении от 06.03.2023.

Оснований не согласиться с такими действиями судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, так как недостатки поданной апелляционной жалобы истцом не устранены в установленный срок, апелляционная жалоба не оформлена в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что обращение, направленное на электронную почту, не являлось апелляционной жалобой, основанием к отмене определения судьи не является, принимая во внимание, что ФИО1 был извещен о рассмотрении дела в суде, о чем свидетельствует его электронное обращение от 30.11.2022 о невозможности явки в судебное заседание по иску Нестеровой.

При этом ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на основании ст.112 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, правовых оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Мишенева