Решение по делу № 2-4022/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконными и отмене приказа УФССП России по Псковской области от ****, протокола заседания и решения аттестационной комиссии УФССП России по Псковской области от ****, а также взыскании компенсации морального вреда.

УИД 60RS0001-01-2022-007411-77

Дело № 2-4022/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,

при секретаре Василенко Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Псковской области о признании незаконными и отмене приказа УФССП России по Псковской области от ****, протокола заседания и решения аттестационной комиссии УФССП России по Псковской области от ****, а также взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Псковской области о признании незаконными и подлежащими отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ****, протокола заседания аттестационной комиссии от **** и о взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.06.2020 проходил службу в УФССП России по Псковской области в качестве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения оперативного дежурства. Приказом от 30.06.2022 № 504-ко на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение проступка, выразившегося в предоставлении неполных сведений в справке о доходах и расходах супруги ФИО6 за 2020 год, в которой он не указал полученное ею пособие по временной нетрудоспособности. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, по причине допущенных процессуальных нарушений, поскольку он не бы ознакомлен с информацией, поступившей в Управление, и с результатами ее проверки, в состав комиссии, проводившей проверку, не включен его непосредственный руководитель, ему не направлен протокол заседания комиссии, а также по мотиву того, что приказ издан без учета его отношения к исполнению должностных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил признать незаконными и отменить приказ УФССП России по Псковской области от **** о наложении дисциплинарного взыскания, признать незаконными и отменить решение, оформленное протоколом заседания аттестационной комиссии УФССП России по Псковской области от ****, признать незаконными и отменить протокол заседания аттестационной комиссии УФССП России по Псковской области от ****, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали.

Представители ответчика УФССП России по Псковской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылались на обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, пояснив, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в части антикоррупционного законодательства, поскольку он не предоставил полные и достоверные сведения о доходах своей супруги за 2020 год.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд на находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.06.2020 проходит службу в органах принудительного исполнения в должности заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения оперативного дежурства УФССП России по Псковской области (т. 1 л. д. 12-14).

Приказом УФССП России по Псковской области от 30.06.2022 № 504-ко ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение коррупционного правонарушения за нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в не указании в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО6 за 2020 год дохода в размере 4 431,02 рублей, полученного из Фонда социального страхования по листку временной нетрудоспособности (т. 1 л. д. 10).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: докладная записка отделения собственной безопасности от **** вн-ДСП «О результатах проверки в отношении ФИО1», протокол заседания аттестационной комиссии УФССП России по Псковской области от ****, справка Псковского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от **** о временной нетрудоспособности супруги истца ФИО6 в период с 30.03.2020 по 10.04.2020 (по причине болезни дочери Анны, возрастом 5 лет) и начислением в связи с этим ей пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 431,02 рубля (т. 1 л. д. 48).

Привлечению истца к дисциплинарной ответственности предшествовала прокурорская проверка. 11.05.2022 прокуратурой Псковской области по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции служащими УФССП России по Псковской области руководителю УФССП России по Псковской области внесено представление, в котором указано на установленные факты неотражения в справках за 2020 год государственных служащих и их семей сведений об источниках доходов или занижении сумм полученных доходов, о принадлежащих на праве собственности объектах недвижимого имущества, об имеющихся счетах в кредитных организациях. В представлении указан и ФИО1, который в справке о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги ФИО6 за 2020 год, не указал полученное ею за счет средств Фонда социального страхования пособие по временной нетрудоспособности в размере 4 431 рубль.

На основании приказа УФССП России по Псковской области от **** в отношении истца назначена служебная проверка по указанному факту, о чем он извещен уведомлением от 16.05.2022 (т. 1 л. <...>).

В ходе служебной проверки истребованы объяснения истца, запрошены сведения в государственном учреждении - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования - о получении супругой истца в 2020 г. пособия, в связи с временной нетрудоспособностью (т. 1 л. <...>).

Указанный факт подтвердился, что отражено в служебной записке врио начальника отдела собственной безопасности от 20.05.2022 (т. 1 л. д. 49-51).

24.05.2022 на заседании аттестационной комиссии УФССП России по Псковской области (по рассмотрению вопросов соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении ли урегулировании конфликтов интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации) рассмотрены материалы проверки в отношении истца. Комиссия, посчитав установленным факт не указания дохода в справке о доходах супруги, полученного из Фонда социального страхования по листку временной нетрудоспособности в размере 4 431,02 рубля, рекомендовала руководителю Управления наложить на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания (т. 1 л. д. 53-59).

Согласившись с рекомендацией комиссии руководитель УФССП России по Псковской области издал оспариваемый истцом приказ от **** (т. 1 л. д. 10-11).

Оспаривая данный приказ истец 18.07.2022 обратился в Псковский городской суд с иском о признании его незаконным и отмене, а также взысканием компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Псковского городского суда от **** требования истца были удовлетворены, признаны незаконными и подлежащими отмене оспариваемый приказ, а также протокол заседания аттестационной комиссии от ****, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (т. 1 л. д. 157-164).

Апелляционным определением Псковского областного суда от **** решение Псковского городского суда от **** оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Псковской области – без удовлетворения (т. 2 л. д. 51-58).

Кассационным определением Третьего кассационного суда от **** решение Псковского городского суда от **** отменено по кассационной жалобе УФССП России по Псковской области, в связи с тем, что материалами дела не подтверждено принятие истцом всего комплекса мер для получения полной информации для ее последующего отражения в справке о своих доходах и членов семьи, дело направлено в Псковский городской суд на новое рассмотрение, куда поступило **** (т. 2 л. д. 136-147).

Статьей 51 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок наложения на сотрудников взысканий за коррупционные правонарушения.

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 49, 81 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные ст.ст. 49, 81 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) - также на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть наложено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений органа принудительного исполнения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (ч. 2).

Копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч. 7).

Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Подпунктом "в" п. 1 указанного Положения установлено, что названным нормативным правовым актом определяется порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно подп. "а", "а.1" п. 10 Положения основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В силу подп. "а" п. 22 Положения начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подп. "б" настоящего пункта в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Государственный служащий вправе давать пояснения в письменной форме, представлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме (п. 24 Положения).

По окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 23 Положения).

Согласно ч. 8 ст. 50 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела истцу уведомление о начале проверки направлялось, свое право представлять дополнительные материалы и давать пояснения истец мог реализовать, объяснения с истца истребованы, с результатами проверки истец был ознакомлен. Заседание комиссии проведено в присутствии ФИО1, которому была предоставлена возможность высказаться по поводу совершенного дисциплинарного проступка.

Также представителем нанимателя учитывалось, что ФИО1 совершил указанный проступок впервые, принята во внимание соразмерность совершенного коррупционного правонарушения избранной мере дисциплинарного взыскания.

Часть 4 ст. 12.1 ФЗ «О противодействии коррупции» закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аттестационная комиссия УФССП России по Псковской области (по рассмотрению вопросов союлюде6ния ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации) указала на пренебрежительное отношение истца к заполнению справки на супругу, поскольку им не осуществлены необходимые действия для получения официальных документов.

Проверив материалы дела, выслушав истца и допросив в качестве свидетеля его супругу ФИО6, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом не был принят весь комплекс мер для получения полной информации о доходах супруги, для ее последующего отражения в справке о своих доходах и доходах членов семьи.

Так, зная о периодической (несколько раз в год) нетрудоспособности супруги по причине болезни их несовершеннолетних детей, он, совместно с супругой, не запросил в Псковском региональном отделении Фонда социального страхования РФ сведения о пособиях по временной нетрудоспособности ФИО6 в 2020 г.

Вместо этого истец, совместно с супругой, распечатал из личного кабинета ФИО6 на сайте ФСС РФ сведения об электронных листках нетрудоспособности супруги, где сведения о нетрудоспособности супруги за 2020 г. отсутствовали, поскольку были оформлены не в электронном, а в «бумажном» виде (т. 1 л. д. 71).

Именной этой распечаткой истец обосновывал перед работодателем недостоверные сведения в справках о доходах.

Однако судом не установлено объективных причин, препятствующих истцу и его супруге запросить в ФСС РФ сведения обо всех периодах нетрудоспособности супруги, а не только оформленных в электронном виде.

Более того, стороной ответчика представлены скриншоты личного кабинета физического лица на сайте ФСС РФ, свидетельствующие о возможности получить электронную справку через соответствующий раздел «Заказ электронных справок» на сайте, чего истцом и его супругой сделано не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика-работодателя, с учетом поведения истца после выявления проступка, имелось в данном случае право на наложение дисциплинарного взыскания, даже при несущественности размера неуказанной суммы дохода (ранее 10 000 рублей, в настоящее время 50 000 рублей).

Доводы истца о допущенных процессуальных нарушениях при привлечении его к дисциплинарной ответственности судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.п. "а" п. 13 Положения о комиссиях (утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 № 821) в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют непосредственный руководитель служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, замещаемой государственным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос.

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие данного лица в заседании комиссии не указывает о незаконности созданной комиссии и принятого ей решения, заседание комиссии состоялось при наличии кворума. Неучастие в заседании комиссии непосредственного руководителя истца, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о незаконности состава комиссии и принятого ею решения.

Подпунктом "в" п. 8 Положения предусмотрено, что в состав комиссии входят, в том числе и представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой. При этом, в силу требований п. 11 Положения, число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии.

Как видно из приказа от 13.05.2022 № 113 в состав аттестационной комиссии, помимо государственных гражданских служащих в количестве 8 граждан, включено 4 члена от научных, образовательных и общественных организаций, что соответствует требованиям вышеназванного Указа (т. 1 л. д. 147-149).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии от 24.05.2022 фактически принимали участие в заседании 8 государственных гражданских служащих и 1 член комиссии от научных образовательных учреждений.

В силу п. 14 Положения заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседания с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо.

Поскольку по приказу предусмотрено 12 членов комиссии, то присутствие 9 членов комиссии образует кворум.

Кроме того, выполнено и еще одно условие, в состав комиссии на заседании участвовал один член от научных образовательных учреждений, что так же не противоречит требованиям п. 14 Положения.

В этой связи ссылка представителя истца на незаконность состава аттестационной комиссии является несостоятельной.

Более того, как следует из разъяснений, данных в п. 2 письма Минтруда России от 15.04.2022 № 28-6/10/П-2479 «Об актуализации Обзора практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции», заседание комиссии не является обязательным для целей привлечения к ответственности. Заседания проводятся преимущественно в случаях, когда требуется всестороннее обсуждение вопроса о привлечении служащего к ответственности, в том числе в целях повышения осведомленности других служащих о принимаемых в органе публичной власти мерах по предупреждению коррупции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными и отмене: приказа УФССП России по Псковской области от 30.06.2022 № 504-ко, протокола заседания и решения аттестационной комиссии УФССП России по Псковской области от ****, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части, а также в удовлетворении производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными и отмене приказа УФССП России по Псковской области от ****, протокола заседания и решения аттестационной комиссии УФССП России по Псковской области от 24.05.2022 № 1, а также взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 г.