Материал № 2-959/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 г. г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щукина М.А.,
при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,
с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителей ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла ходатайство ФИО3 о прекращении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Северным районным судом г. Орла рассматривается гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании сторона ответчика заявила ходатайство о прекращении гражданского дела ввиду наличия вступившего в законную силу ранее рассмотренного решения по аналогичным требованиям.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 возражают против удовлетворения ходатайства, полагают, что настоящие исковые требования заявлены по иным основаниям, поскольку фактически по ранее рассмотренному делу не устанавливалось наличия лотка в канализации ответчика и не проверялось дно канализационного колодца.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец требует устранить препятствия в пользовании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: г. <адрес>, обязав ФИО3 перенести канализационный колодец. В основание иска указывает на отсутствие лотка в канализации ответчика и не герметичность дна канализационного колодца.
Вместе с тем, 25.08.2022г. Северным районным судом г. Орла было вынесено решение, согласно которому иск ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлен без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела истец просила заглушить канализационный колодец и обязать демонтировать его. При этом в решении указано, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является, в том числе, невозможность переноса канализационного колодца. Также суд учитывал проведенную в ходе рассмотрения дела комплексную судебную строительно-техническую, землеустроительную и оценочную экспертизу, которая разрешала также вопрос относительно соответствия устройства колодца строительным нормам и правилам, а также возможности переноса колодца и объем работ по его переносу.
Апелляционным определением Орловского областного суда от 19.04.2023г. решение оставлено без изменения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что вопрос относительно устранения препятствий в пользовании земельным участком путем переноса канализационного колодца ранее был решен судом, суд в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Доводы истца относительно иных оснований иска, суд полагает несостоятельными, поскольку фактически они сводятся к переоценке выводов произведённой ранее комплексной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья М.А. Щукин