Дело №2-1706/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-002351-53)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 09 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Ионовой О.Н.,
при секретаре Цибеевой И.О.,
с участием:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указанно, что истцом на основании расписки от 01 апреля 2022 г. были переданы денежные средства заемщику ФИО2 в размере 350000 руб. Заемщик взял на себя обязательство выплатить сумму долга в срок до 01 мая 2023 г., однако денежная сумма в срок возвращена не была.
Истец указывает, что фактически между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.
02 мая 2023 г. ответчик получила лично претензию на возврат долга по расписке, в соответствии с которой обязалась вернуть долг в размере 350000 руб. в течении 30 календарных дней, однако долг возращен не был.
Основывая свои требования на положениях статей 807, 808 ГК Российской Федерации с ответчика в его пользу:
- сумму долга по договору займа в размере 350000 руб.;
- государственную пошлину в размере 6700 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части 5статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку ими представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
02 августа 2023 г. от ответчика ФИО2 поступило заявление о признании в полном объеме требований истца, при этом указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.
Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 со статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик ФИО2 представила письменное заявление, в котором указала на признание иска в полном объеме.
Поскольку признание ответчиком исковых требований заявителя не противоречит закону, следует принять признание иска ответчика по основаниям части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.
До принятия судом признания ответчиком иска, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 6700 руб. (л.д.2) При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова
Мотивированное решение принято 10 августа 2023 г.
Судья - О.Н. Ионова