01RS0№-94
К делу № – 1339/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 декабря 2022 года
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Панеш Х.А.,
при секретаре – Карапетьян Р.Г.,
с участием: истицы ФИО1 действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Мартыненко Даниэля к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просила суд признать сделку купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 жилого дома расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> (кадастровый номер №01:04:3500002:60) недействительной, признать сделку купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 земельного участка расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, <...> (кадастровый номер №01:04:3500002:21) недействительной, признать недействительным соглашение о выделении долей в связи применением субсидии для военнослужащих от 03.12.2021 г. Москва, в порядке применения последствий недействительности сделки отменить право собственности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 доли в жилом доме, и 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, посе Приречный, ул. Солнечная, д. 10, в порядке применения последствий недействительности сделки отменить право собственности несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 доли в жилом доме, и 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, <...>, в порядке применения последствий недействительности сделки отменить право собственности несовершеннолетнего Мартыненко Даниэля, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доли в жилом доме, и 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, <...>.
В обоснование требований истица пояснила, что в браке с ответчиком ФИО5 состояла с 09.12.2016 по 15.09.2020. Находясь в браке, истица с ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.
Малолетние дети истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 21.01.2014г.р. находились на полном финансовом обеспечении, иждивении ответчика ФИО7
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 18.07.2017 установлен факт нахождения несовершеннолетних Мартыненко Даниэля (08.04.2011г.р.) и ФИО3 (21.01.2014г.р.) на иждивении ФИО5.
В браке у истца и ответчика родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом ЗАГС Ставропольского края по Ленинскому району сделана запись и выдано свидетельство о рождении Ш-ДН № 723029.
ФИО5 являлся военнослужащим и проходил воинскую службу по контракту в в/ч 63483.
03.09.2018 года ФИО5 с семьей в составе 5 человек: он, мать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были поставлены на учет в УФСБ по Ставропольскому краю, как нуждающиеся в жилых помещениях. 24.03.2019 ответчик вышел на пенсию.
17.12.2019 жилищная комиссия УФСБ России по Ставропольском приняла решение: «ФИО5 и членам его семьи: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну Мартыненко Даниэлю ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (всего 5 человек) предоставить жилищную субсидию в размере 11 170 417,50 руб., которую планировала потратить на покупку квартиры.
19.12.2019 государственная субсидия в размере 11 170 417,50 руб. была перечислена на счёт ответчика ФИО5 № 40817.810.1.6010.4738663, открытый в отделении банка ПАО Сбербанк.
13.01.2020 ответчик пояснил, что на выделенную субсидию он приобрел квартиру в г. Москва ФИО6 который является ему сыном, и в выделении доли другим детям ответил отказом.
В настоящее время истице стало известно, что ответчик ФИО5 заключил со своим старшим сыном от первого брака ФИО6 притворную сделку купли - продажи недостроенного объекта недвижимости по адресу 385781, Россия, Республика Адыгея, <...>.
03.12.2021 года ФИО5 подписал со своей престарелой матерью ФИО8 соглашение о выделении долей (в связи с применением субсидии для военнослужащих). В этом соглашении ФИО5 выделил по 1/5 доли в недостроенном доме себе, своей матери и троим несовершеннолетним детям истца: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартыненко Даниэлю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А также по 1/8 доли участка земли под вышеуказанным строением на каждого ребенка которые зарегистрированы в Росреестре.
Все эти операции ФИО5 тщательно скрывал от истицы ФИО1, матери троих несовершеннолетних детей и от самих детей в течение года. Документы о совершенной в Республике Адыгея сделке выслал истцу спустя год после ее совершения.
В Соглашении о выделении долей ответчик ФИО5 голословно утверждает, что вышеуказанное жилище полностью оплачено за счет государственной жилищной субсидии для военнослужащих, которая была выделена ответчику и членам его семьи, в том числе троим несовершеннолетним детям истца 17.12.2019. Однако, сделка купли-продажи указанного объекта с сына на отца носит притворный характер. Во-первых все деньги субсидии ответчик потратил на покупку квартиры в Москве и не скрывал этого факта до начала судебных разбирательств. Во-вторых данный объект фактически принадлежал ответчику ФИО5 и приобретен им еще до брака с истицей, а на сына был оформлен фиктивно.
В момент покупки вышеуказанного объекта ФИО5 жил и работал в Краснодаре, который находится недалеко от Республики Адыгея.
В процессе заключения сделки купли-продажи 14.09.2021 не произошло никакого движения денежных средств от отца к сыну, от покупателя к продавцу.
Тайное оформление долей вышеуказанного объекта недвижимости ответчиком ФИО5 на троих несовершеннолетних детей в рамках реализации с субсидии на приобретение жилья противоречит нормам морали и нравственности. Сделка купли-продажи вышеуказанного объекта по адресу <...> носит противоправный характер, призвана ущемить права детей, лишить их возможности воспользоваться правом на жилье, приобретенное на выделенные детям сред субсидии.
Ответчик, ФИО5 исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что 14.09.2021 г. он и его сын ФИО6 подписали договор, согласно которому он приобретает у ФИО6 жилой дом и земельный участок. Данный договор отвечает всем требованиям, предусмотренным ст. ст. 549-552, 554-556 ГК РФ. То есть договор заключен в письменной форме, в нем отражены предмет сделки (жилой дом и земельный участок) и цена - 2 200 000 рублей. Никаких дополнительных требований к договору, заключенному между близкими родственниками, закон не предусматривает.
Дом и земля принадлежали ФИО6 на основании договора купли-продажи с 2013 г. В то время ФИО6 проживал в г. Краснодаре и имел возможность приобрести в собственность участок вместе с домом. Покупателем мог выступить любой гражданин, учитывая массовый спрос на землю в Краснооктябрьском сельском поселении. Однако, учитывая выгодное расположение земельного участка, покупателем пожелал выступить он.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно п. 2.3 договора, расчеты между сторонами осуществляются в течение 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации перехода прав собственности.
Из пункта 2.4 договора, оплата по договору осуществляется посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца» Ответчик оплатил ФИО6 2 200 000 рублей. Это подтверждается платежным поручением. Данная сумма оплачена ФИО5 из средств жилищной субсидии.
Таким образом, довод истицы о притворности сделки в связи с отсутствием реальной оплаты по договору несостоятелен.
Учитывая, что все доводы истицы основаны на домыслах, а сделка между отцом и сыном не нарушает требования закона, признать ее притворной не представляется возможным, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО6 – извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований возражал.
Представитель Управления Росреестра по РА – надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель органа опеки и попечительства – надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. При принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу абз.4 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В пункте 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Согласно выписке из протокола № 12 заседания жилищной комиссии УФСБ России по Ставропольскому краю от 17 декабря 2019 года, следует, что жилищная комиссия предоставила ФИО5 и членам его семьи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилищную субсидию в размере 11 170 417 рублей 50 копеек. Данный факт не оспаривался сторонами.
Согласно договору купли – продажи объектов незавершенного строительства и земельного участка от 14 сентября 2021 ФИО6, именуемый в дальнейшем «продавец» продал, а ФИО5, именуемый в дальнейшем «покупатель», приобрел, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 01-01-03/015/2011-442, общей площадью 72,8 кв.м., степенью готовности 69 %, и земельный участок с кадастровым номером 01:04:3500002:0021, общей площадью 1850 кв.м., расположенные по адресу: Республика Адыгея, <...>.
Из платежного поручения № 314 от 01.10.2021, следует, что ФИО5 оплатил, а ФИО6 получил денежные средства в размере 2200000 рублей во исполнение договора купли – продажи объектов незавершенного строительства и земельного участка от 14 сентября 2021.
Из выписки следует, что право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 01-01-03/015/2011-442, общей площадью 72,8 кв.м., степенью готовности 69 %, зарегистрировано по 1/5 доли за ФИО5, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мартыненко Даниэлем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
К остальным доказательствам суд относится критически поскольку не обосновывают требования истицы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истицы не представлено доказательств обоснованности своих исковых требований и в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Мартыненко Даниэля к ФИО5 и ФИО6 о признании сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 жилого дома расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...> (кадастровый номер №01:04:3500002:60) недействительной, признании сделки купли-продажи между ФИО5 и ФИО6 земельного участка расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, <...> (кадастровый номер №01:04:3500002:21) недействительной, признании недействительным соглашения о выделении долей в связи применением субсидии для военнослужащих от 03.12.2021 г. Москва, в порядке применения последствий недействительности сделки отмене права собственности несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 доли в жилом доме, и 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, посе Приречный, ул. Солнечная, д. 10, в порядке применения последствий недействительности сделки отмене права собственности несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/5 доли в жилом доме, и 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Солнечная, <адрес>, в порядке применения последствий недействительности сделки отмене права собственности несовершеннолетнего Мартыненко Даниэля, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/5 доли в жилом доме, и 1/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Солнечная, <адрес> – отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья__________________