Дело № 2-446/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Халимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» (краткое наименование ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1,

установил:

Истец ООО ПКО «Защита Онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (заимодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При этом, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения займа ФИО1 заполнил заявку на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 30000 руб. Индивидуальные условия договора были согласованы индивидуально. В соответствии с условиями договора и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях Договора, в размере 28821,00 руб. (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после истечения срока возврата денежных средств, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита» был заключен договор переуступки требования, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» переуступил ООО ПКО «Защита» право требования задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Защита», который определением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании вышеизложенных доводов Генеральный директор истца просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68900 руб., из которых 30000 руб. основной долг, 37140 руб. проценты, 1860 руб. – штраф.

Представитель истца на судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении, просил рассмотреть дело без их участия, на заочном рассмотрении дела не возражал, на своих исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В то же время, из адресной справки, выданной МВД России по г. Агидель, видно, что ФИО1 зарегистрирован по месту направления судебной повестки.

Третье лицо, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение сторон по делу, учитывая, что согласно ст. 35 ГПК РФ явка на судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (заимодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При этом, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения займа ФИО1 заполнил заявку на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 30000 руб. Для получения займа ФИО2 подал заявку через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна только после создания учетной записи заемщика и посредством ее использования. Выдача денежных средств ответчику подтверждена расходным банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.Условия договора займа были согласованы сторонами индивидуально. В соответствии с условиями договора и Положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях Договора, в размере 28821,00 руб. (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

При подписании договора займа № подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте ООО МФК "Займер", согласна присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после истечения срока возврата денежных средств, определенного договором, следовательно, проценты начислялись за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита» был заключен договор переуступки требования, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» переуступил ООО ПКО «Защита» право требования с ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Защита», который определением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании вышеизложенных доводов Генеральный директор истца просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68900 руб., из которых 30000 руб. основной долг, 37140 руб. проценты, 1860 руб. – штраф.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (заимодавец) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. При этом, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» включено в реестр МФО за номером № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения займа ФИО1 заполнил заявку на получение потребительского займа (микрозайма) в размере 30000 руб. Индивидуальные условия договора были согласованы индивидуально. В соответствии с условиями договора и Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые были указаны в индивидуальных условиях Договора, в размере 28821,00 руб. (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф Банк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после истечения срока возврата денежных средств, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Защита» был заключен договор переуступки требования, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» переуступил ООО ПКО «Защита» право требования задолженности с ФИО1 по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по г. Агидель РБ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Защита», который определением мирового судьи этого же участка от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из ответа Агидельского ГО ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита» задолженности по договору займа было возбуждено исполнительное производство №, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, взыскания по указанному исполнительному производству не производились.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68900 руб., из которых 30000 руб. основной долг, 37140 руб. проценты, 1860 руб. – штраф.

Представленный истцом ООО ПКО «Защита Онлайн» расчет задолженности по договору займа, суд полагает правильным, соответствующим условиям предоставления кредита. Ответчиком иной расчет суммы задолженности, а также доказательства погашения задолженности в суд представлены не были.

Принимая во внимание, что материалами данного дела подтверждается ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Защита Онлайн» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68900 руб., из которых: 30000 руб. основной долг, 37140 руб. проценты, 1860 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров