УИД-05RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, ее адвоката ФИО7, представившей ордер № от 24.02.2025г., представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего ордер № от 18.03.2025г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 31.12.1998г.

С ДД.ММ.ГГГГг. в квартире, в качестве члена её семьи, была зарегистрирована ее сноха, ФИО1.

С октября 2024г. ответчица ушла, оставив своих больных детей на попечении её и её сына, после чего, их отношения испортились, ответчица, ФИО1 создала новую семью, выехала на другое место жительства, куда ей неизвестно, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Фактически их отношения с ФИО1 прекращены, с момента выезда она перестала быть членом её семьи. ФИО1 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в моей квартире. Наличие регистрации создает ей неудобства в материальном плане, так как, вынуждена производить оплату за коммунальные и иные услуги, с её учётом.

На основании изложенного, просит снять ответчика с регистрационного учета и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 и адвокат ФИО7, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена по правилам статьи113ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представила.

Привлеченный по делу, для представления интересов ответчицы ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФадвокат ФИО8, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст.40 КонституцииРоссийской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст.209ГКК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст.288ГК РФ, ч. 1 ст.30ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из ст.304ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи35Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи31Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из ЕГРН 19.01.2024г. собственником квартиры является ФИО2, на основании договора купли-продажи от 31.12.1998г.

Согласно справке о составе семьи за № от 10.02.2025г., выданная ООО УК «Сокол» в указанной квартире в настоящее время проживает ФИО2, ее сын ФИО3 и двое внуков.

Ответчик ФИО1 с октября 2024г. в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет.

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут 21.07.2001г., о чем составлена запись акта о расторжении №.

При этом из названия статьи31Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выехала из квартиры в октябре 2024г. в связи с прекращением семейных отношений между сыном истицы и ответчиком.

Ответчик совместного хозяйства с истцами не ведет, членом семьи последних не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет. Соглашение между сторонами по поводу пользования квартирой отсутствует.

Суд, оценив в порядке статьи67ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения ч.1 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя содержания имущества не несет, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Истица является собственником квартиры по <адрес> в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи, с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199, ст.235ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Настоящее решение суда является основанием для отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР, с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд, РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Сатаев