Гражданское дело № 2-657/22

УИД 09RS0005-01-2022-000816-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

11 января 2023 года с. Учкекен, КЧР

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре судебного заседания Биджиевой С.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Малокарачаевского района КЧР гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО2 через своего представителя ФИО4 обратилась в Малокарачаевский районный суд с иском к ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указывает, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, является собственником жилого дома площадью 90 кв.м., кадастровый № и земельного участка пл. 1000 кв.м. кадастровый №, по адресу КЧР, <адрес>.

В феврале 2017 г., ей позвонила ФИО6, сказала, что участвует в программе по улучшению жилищных условий, объяснила, что имеется возможность принять в ней участие. В этот же день, к ней домой, приехали ФИО11 и ФИО7, которые рассказали о программе по улучшения жилищных условий, предложили принять участие, и представить документы, подтверждающие право собственности на указанные дом и земельный участок.

В марте 2017 г., ей позвонила ФИО7 с вопросом о наличии счета в банке, на что ФИО3 пояснила, что имеется счет в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, реквизиты которого отправила ФИО12 через ФИО13.

В июне 2017 г., ФИО3 позвонила ФИО12 с просьбой вернуть переданные документы, также поинтересовалась о сроках выплаты денежных средств по программе, на что последняя ответила, что деньги скоро переведут на счет, после чего документы будут возвращены.

Впоследствии, ФИО3 от жителей <адрес> восток, стало известно, что ФИО12, таким же способом обманула многих односельчан.

В отделе полиции, ФИО3 после ее обращения, указали на необходимость истребования информации из МФЦ по <адрес> о собственниках указанного домовладения. Согласно справке, дом принадлежащий ей, был переоформлен на некую ФИО8, которую она ни когда не видела и не знает.

По указанному факту, ФИО3 было принесено соответствующее заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших преступление. В последствии, после возбуждения уголовного дела, ФИО3 была признана потерпевшей.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Вместе с тем ответчик ФИО8 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в судебные заседания не являлась, о причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила об отложении заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР, ГУ–УПФРФ по <адрес>, ООО «Русфинанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика или его представителя, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив дело правоустанавливающих документов, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

При исследовании доказательств, судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, последняя, купила жилой дом пл. 90 кв.м. кадастровый № и земельный участок пл. 1000 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес> у ФИО3 за 600000 рублей. Часть денежных средств за покупку земельного участка в размере 200000 руб., уплачены покупателем продавцу до подписания договора, часть денежных средств за покупку жилого дома в размере 400000 руб., будет уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Заключенный сторонами договор и переход права собственности на земельный участок и жилой дом ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права с номером регистрации <данные изъяты> от 17.03.2017 соответственно.

В настоящее время объекты недвижимости также находятся в собственности ФИО14

При этом, согласно пояснениям истца, данная недвижимость не выходила из ее владения, в ней истец продолжает проживать и содержит как собственник и в настоящее время. Боле того, для оформления необходимых документов на вышеуказанную недвижимость, ею доверенность не выдавалась, денежных средств он не получала и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не подписывала, также, в последующем, с соответствующим заявлением обратилась в правоохранительные органы.

Ни ответчиком ФИО9 ни иными лицами, ни каких расписок, либо других документов, свидетельствующих о получении ФИО2 (продавцом) ни первой части денежных средств в размере 200000 руб. ни второй части в сумме 400000 руб. суду не представлено.

Вместе с тем, к исковому заявлению, приложена копия заключения эксперта № 60-1, проведенной экспертами ЭКЦ МВД по КЧР, на принадлежность подписей проставленных в договоре купли-продажи от 22.02.2017 г., заключенного между ФИО2 и ФИО14, продавцом ФИО2 и покупателем ФИО10

Согласно выводам указанного экспертного заключения:

1 ответить на вопрос, «кем, ФИО2 либо другим лицом выполнена подпись и рукописная запись «Аджибеоква Аминат Абубекировна» в графе «Продавец», не представляется возможным, в связи с наличием как совпадающих, так и различающихся признаков почерка и подписи, не образующих совокупностей, достаточных для положительного либо отрицательного вывода;

2 подпись в графе «Покупатель», вероятно, выполнена не ФИО10

- рукописная запись «Амельченко Марина Сергеевна» в графе «Покупатель», выполнена не ФИО10

3 подпись в строке «18» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР на регистрацию перехода права от 06.03.2017 жилого дома, вероятно, выполнена не ФИО2

4 подпись в строке «18» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР на регистрацию права от 06.03.2017 жилого дома, вероятно, выполнена не ФИО10

5 подпись в строке «18» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР на регистрацию ограничения права от 06.03.2017 жилого дома, вероятно, выполнена не ФИО2

6 подпись в строке «18» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР на регистрацию перехода права от 06.03.2017 жилого дома, вероятно, выполнена не ФИО2

7 подпись в строке «18» в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по КЧР на регистрацию права от 06.03.2017 жилого дома, вероятно, выполнена не ФИО10

По мнению суда, в данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда, как ответчик доводы истца не опровергла, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставила.

Так, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, позволяющие утверждать, что имущество истца ФИО2 незаконно было оформлено на ФИО10

Согласно ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаривая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно части второй данной нормы-требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, принимая во внимание, что судом установлен факт наличия за ФИО10 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, суд усматривает нарушения требования закона при заключении указанной сделки и нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО2, в связи с чем, требования последней. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.02.2017 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО10 и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости за ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать сделку, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, общей площадью 90 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. от 22.02.2017, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: КЧР, <адрес> от 15.03.2017 г. № № на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО10 (<данные изъяты>).

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО10(<данные изъяты>).

Восстановить право собственности за ФИО2 (<данные изъяты>), на жилой дом общей площадью 90 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе земельного участка и домовладения № по <адрес>, КЧР – за ФИО2.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья У.Н. Салпагаров