Решение по делу № 02-0758/2025 от 04.04.2025 - о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, морального вреда.

2-758-2025

УИД: 77RS0026-02-2024-014172-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при помощнике судьи Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-758/2025 по иску ФИО1 к ООО «Твое Дело» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Твое Дело» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 23 июля 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Geely Atlas Pro, регистрационный знак <***>, ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак ММ46677, принадлежащим на праве собственности ООО «Твое Дело». Автогражданская ответственность по полису ОСАГО водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно выводов заключения ООО «Апэкс Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas Pro, регистрационный знак <***>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 23.07.2023 составляет 261 300 руб. Истец указал, что полагает ООО «Твое Дело» надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, поскольку ущерб причинен сотрудником ответчика, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, регистрационный знак ММ46677 является ООО «Твое Дело».

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 261 300 руб., расходы на услуги эксперта в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 839 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Твое Дело» по доверенности ФИО5, представляющий также интересы третьего лица ИП ФИО6 по доверенности в судебное заседание явился, в письменных отзывах полагал ООО «Твое Дело» и ИП ФИО6, не надлежащими ответчиками по спору, поскольку автомобиль Volkswagen Polo по договору аренды транспортного средства без экипажа был передан ФИО3

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Твое Дело» и ИП ФИО6 по доверенностям, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2024 года произошло ДТП, участниками которого стали ФИО3, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак ММ46677, принадлежащим на праве собственности ООО «Твое Дело», и ФИО2, управлявший автомобилем Geely Atlas Pro, регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности истцу.

ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Volkswagen Polo, регистрационный знак ММ46677, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.07.2024 №18810077230018766862 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно материалам дела собственником автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак ММ46677, на момент ДТП являлось ООО «Твое Дело». ФИО3 на месте ДТП указывал, что управляет транспортным средством на основании путевого листа, который был предъявлен сотрудникам полиции.

Согласно официальным данным с Единого транспортного портала, в отношении автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак ММ46677 имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в качестве перевозчика указано ООО «Твое Дело».

Разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси непосредственно на имя ФИО3, ИП ФИО6 не выдавалось.

Таким образом, перевозка пассажиров в качестве такси на транспортном средстве Volkswagen Polo, регистрационный знак ММ46677, осуществлялась ИП ФИО6, водитель ФИО3 действовал от имени и по поручению ООО «Твое дело».

Представленные ответчиком ООО «Твое дело», третьим лицом ИП ФИО6 договоры аренды не свидетельствуют об отсутствии у ООО «Твое дело» обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в качестве такси в установленном порядке государственными органами было выдано на ООО «Твое дело», в связи с чем данная деятельность по использованию транспортного средства в качестве такси осуществлялась от имени и по поручению ООО «Твое дело», в связи с чем данный ответчик является владельцем источника повышенной опасности автомобиля Volkswagen Polo, регистрационный знак ММ46677, на которого подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Апэкс Групп» №2815765 от 01.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Atlas Pro, регистрационный знак <***>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 23.07.2024 года, составляет 261 300 руб.

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение ООО «Апэкс Групп» №2815765 от 01.08.2024 полно и правильно отражает размер причиненного ущерба, выводы эксперта соответствуют характеру и объему повреждений автомашины, зафиксированному в материалах дела.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, третьими лицами суду не представлено. Выводы экспертизы ООО «Апэкс Групп» №2815765 от 01.08.2024 представителем ответчика, третьего лица не оспаривались.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Твое Дело» суммы ущерба в размере 261 300 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку ответчиком ООО «Твое дело» были нарушены имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оценку в размере 6 000 руб., подтверждаются материалами дела, в связи с чем силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Твое Дело» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 261 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 839 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы

СудьяО.Ю. Неревяткина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025.