УИД 10RS0011-01-2025-001614-97 № 2-3186/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №. САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец и ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе дома <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик иск не признал, не согласившись с размером убытков истца, полагая, что истец имела право на восстановление автомобиля по договору ОСАГО.

Суд разъяснил ответчику право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера убытков, однако своим правом ответчик не воспользовался.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серия №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.