Судья федерального суда – Адиканко Л.Г. Дело № 7п – 422/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно постановлению, 1 сентября 2023 года в поселке <адрес> выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 13 апреля 2013 года, на миграционном учете состоял по 15 декабря 2021 года, по истечении установленного срока пребывания территорию РФ не покинул, документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет. С 16 декабря 2021 года ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оснований для применения к нему такого наказания не имелось, наказание назначено несоразмерно содеянному; он страдает серьезным заболеванием, качественное лечение которого невозможно в Республике Таджикистан.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Из представленных материалов следует и в жалобе не оспаривается, что ФИО1 по истечении разрешенного срока пребывания из Российской Федерации не выехал, находится в Российской Федерации без законных оснований, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными материалами.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного наказания.

При определении 2 сентября 2023 года ФИО1 административного наказания судьей требования Конституции Российской Федерации и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, необходимость применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении мотивирована, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 необходимых мер для продления срока пребывания в Российской Федерации не предпринимал, в подразделения полиции по вопросам миграции по данному вопросу не обращался. Причины, которые бы объективно препятствовали ФИО1 соблюдать требования миграционного законодательства, отсутствовали. Постоянной работы, стабильного источника дохода, принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества ФИО1 в Российской Федерации не имеет. Сведения о наличии у ФИО1 близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, устойчивых социальных связей на территории России отсутствуют, супруга и дети ФИО1 имеют гражданство Республики Таджикистан. В связи с этим нет оснований считать, что со стороны публичных властей будет допущено необоснованное вмешательство в осуществление права ФИО1 на уважение его личной и семейной жизни.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что постановлением судьи Советского районного суда города Красноярска от 12 февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 30 апреля 2020 года, данное постановление изменено: из постановления исключено указание о назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В остальной части постановление оставлено без изменения.

2 апреля 2021 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в отношении ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Следовательно, с учетом длительности незаконного нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы о состоянии здоровья ФИО1 не свидетельствуют о несправедливости постановления и не являются основанием к его изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения противоправных деяний, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский