Дело № 2-1343/2023
52RS0007-01-2022-006396-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 02 марта 2023 г.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП в порядке суброгации, в обоснование указав следующее.
13.02.2021 в 15 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Мерседес" государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки "Киа Церато", государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с административным материалом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Между ФИО3 и АО "ОСК" был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ННО/Т №... от (дата). Кроме того, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО "ОСК" по полису ОСАГО РРР №....
Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП была застрахована ООО СК "Согласие" по полису ОСАГО XXX №....
По результатам осмотра поврежденного в ДТП транспортного средства марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак №..., стоимость его восстановительного ремонта, согласно калькуляции ННФ№... составила, с учетом износа 287 178 рублей.
Согласно заказ-наряду №... от 31.05.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак №... без учета износа составила 388 289 рублей 80 копеек.
В силу условий договора, страховщик 12.07.2021 года произвел выплату страхового возмещения в размере 388 289 рублей 80 копеек, без учета износа, что подтверждается платежным поручением №... па счет СТО ООО "Плаза".
В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18.12.2008, АО "ОСК" обратилось в ООО СК "Согласие", где была застрахована гражданская ответственность виновника в момент ДТП, с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному выше факту ДТП.
27.10.2021 "Согласие" перечислило на счет АО "ОСК" денежные средства в сумме 287 200 рублей, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках ФЗ "Об ОСАГО", выполнив при этом полностью свои обязательства.
Таким образом, сумма причиненного вреда составляет: 388289,80—287200=101 089 рублей 80 копеек.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 101 089 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 рубля 80 копеек, почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что договора в рамках ОСАГО с ООО "Плаза" их компанией не заключено.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Как было установлено в судебном заседании, 13.02.2021 в 15 час. 45 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки "Мерседес" государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства марки "Киа Церато", государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4
Факт причинения в результате ДТП автомобилю "Мерседес" государственный регистрационный знак №..., механических повреждений подтверждается справкой о ДТП от 13.02.2021, актом осмотра транспортного средства от 25.03.2021.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем "Киа Церато", государственный регистрационный знак №.... Постановлением №... от 17.02.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП была застрахована ООО СК "Согласие" по полису ОСАГО XXX №....
Данные обстоятельства, а также вина ответчика в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак №... по делу ответчиком не оспаривались.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Между ФИО3, собственником автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак №..., и АО "ОСК" был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ННО/Т №... от (дата). Кроме того, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО "ОСК" по полису ОСАГО РРР №....
Поврежденный автомобиль "Мерседес" государственный регистрационный знак №... был направлен на СТОА ООО "Плаза". Стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду №... от (дата) составила 388 289 рублей 80 копеек. Указанная сумма оплачена истцом по платежному поручению №... от (дата).
ООО СК "Согласие" по платежному поручению №... от (дата) возместило истцу 287 200 рублей в соответствии с калькуляцией № №... (страховое возмещение с учетом износа).
Таким образом, убытки страховщика в общем размере составили 101 089 рублей 80 копеек (388289,8-287200), которые он и просит взыскать с ответчика.
Из представленных материалов следует, что риск гражданской ответственности обоих участников ДТП был застрахован в предусмотренном законом порядке: риск ответственности ФИО3 – в АО "ОСК" по полису РРР №..., риск ответственности ФИО1 в ООО СК "Согласие" по полису XXX №....
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Таким образом приоритетным способом выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО3 по правилам ОСАГО является восстановительный ремонт, при котором не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), т.е. сумма восстановительного ремонта, подлежащая оплате СТОА, определяется без учета износа комплектующих деталей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
При этом, как указывалось ранее, страховая сумма в соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО" составляет 400 000 рублей.
Согласно заказ-наряду №... от (дата) сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 388 289 рублей 80 копеек, что не превышает лимитов страховой суммы по закону "Об ОСАГО".
К доводам стороны истца о том, что у страховщика отсутствует договор с ООО "Плаза" по ремонту автомобилей в рамках ОСАГО, суд относится критически, поскольку заключая договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля "Мерседес", 2019 года выпуска, находящегося на гарантии на дату ДТП завода-изготовителя, страховщик должен был и мог предусмотреть возможность заключения соответствующего договора на проведение восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер страхового возмещения, выплаченного в пользу потерпевшего, не превышает лимитов страховой суммы по договору ОСАГО причинителя вреда, которая должна быть выплачена ООО СК "Согласие" в пользу АО "ОСК", суд полагает заявленные исковые требования о взыскании 101 089 рублей 80 копеек, а также судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Объединенная страховая компания" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова