Апелляционное определение по делу № 2-414/2023 от 19.09.2023

Судья Апальков А.В 33-3-7692/2023

Дело №2-414/2023

УИД 26RS0026-01-2022-000163-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи Шурловой Л.А.,

судей

ФИО1, ФИО2

с участием секретаря

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.06.2023 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО5, ФИО8 о признании неприобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с настоящим иском обосновывая тем, что ответчики длительное время в квартире не проживают, от заключения договора социального найма уклоняются, задолженность за коммунальные услуги не погашают.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 10.03.2022 заявленные исковые требования - удовлетворены (т. 1 л.д. 61-69), оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2022 (л.д.151-157). Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду непринятия судом мер по надлежащему извещению ответчиков, что создало препятствия для реализации их процессуальных прав, в связи с чем они были лишены возможности доказать и обосновать правовую позицию по настоящему делу, выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, отказано.

Решение суда постановлено с участием представителя истца- ФИО9, ответчика ФИО6, в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей и представителя адвоката Лонкина П.Г., в отсутствие иных лиц участвующих в деле при их надлежащем извещении.

Безусловных оснований к переходу разрешения спора по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца Управления по доверенности ФИО10 просит об отмене отказного судебного решения, удовлетворении требований истца. Указывает, что судом неверно дана правовая оценка возникновения права пользования ответчиками спорным жилым помещение, а также поверхностно исследован вопрос о вынужденности ответчиков не проживания в этом помещении, не только на момент пользования на основании договора социального найма, заключенного с ФИО11 (наниматель), но и после смерти одиноко проживающего нанимателя. Судом не принято во внимание, что муниципальным образованием с бюджетных средств погашена задолженность за коммунальные услуги, произведен текущий ремонт помещения, а спорное жилое помещение уже предоставлено по договору социального найма другим нуждающимся гражданам.

В письменных возражениях на жалобу сторона истцов просит оставить отказное решение суда без изменения.

В коллегию апеллянтом направлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, позиции сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы администрации, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Судом установлено, по выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края (т 1 л.д. 10-12).

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение №115 от 30.03.1989, ФИО11 предоставляется жилая площадь по адресу: <адрес>, число въезжающих: 3. Состав семьи: ФИО11 - наниматель, ФИО4 - жена, ФИО12 - дочь. ФИО11 вселился в указанное жилое помещение 30.03.1989 с семьей в количестве 3 человек.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> от 07.12.2002, ФИО13 и ФИО12 07.12.2002 заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия ФИО14.

Из договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 20.10.2005 следует, что НМУП «Жилищное хозяйство» предоставил ФИО11 и членам его семьи в пользование для проживания в нем жилое помещение по адресу: мкр.2, д.11, кв.35 (т. 1 л.д. 13-14).

По информации, предоставленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу №23297 от 09.11.2021, по адресу: <адрес>, ФИО11 снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти 02.12.2020, ФИО4 зарегистрирована с 12.06.1987, ФИО6 - с 18.03.2003, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, - с 22.04.2003, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, - с 09.09.2006, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ - с 14.11.2014, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, - с 23.05.2017.

Из свидетельств о рождении следует, что ответчик ФИО6 приходится матерью ФИО5, ФИО7, ФИО5 и ФИО8. Согласно медицинскому заключению невролога от 22.04.2019, н/ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз/ограничение по здоровью (нуждается в реабилитации).

Согласно свидетельству о смерти серии <адрес> от 08.12.2020, ФИО11 (основной наниматель) умер 02.12.2020. 28.05.2021 ответчик ФИО5 (как член семьи нанимателя) обратилась в администрацию Нефтекумского городского округа Ставропольского края с заявлением «считать ее основным нанимателем данного жилого помещения»,т.к. зарегистрирована по этому адресу: <адрес> является членом семьи основного нанимателя по договору найма муниципального жилищного фонда от 20.10.2005.

Из выписки из протокола №5 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.06.2021 следует, что общественная комиссия по жилищным спорам рекомендует управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края заключить договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, с дочерью умершего основного нанимателя ФИО6 и включить в состав членов его семьи мать - ФИО4, дочь - ФИО5, дочь - ФИО7.

Постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края №953 от 30.06.2021 договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 20.10.2005, расположенного по адресу: Ставропольский край, <адрес> расторгнут в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Сведений о заключении договора социального найма с ответчиком ФИО6, суду не представлено, стороны поясняли об отсутствии такого письменного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Управления, пришел к обоснованному выводу о том, что предъявляя требования (17.02.2022) о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, истец признавал факт приобретения ими права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, несовершеннолетние ФИО7, ФИО5, ФИО8 не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением. Ответчики являются гражданами Российской Федерации, сведений об утрате ими такого гражданства, суду не представлено. Согласно информации Отдела по вопросам миграции ОМВД России №23297 от 09.11.2021 по данному адресу в квартире 35: ФИО4 (супруга нанимателя) зарегистрирована с 12.06.1987, ФИО6 (дочь) с 18.03.2003, несовершеннолетние дети дочери нанимателя: ФИО5 - с 22.04.2003, ФИО7, - с 09.09.2006, ФИО5, - с 14.11.2014, ФИО8 - с 23.05.2017. Наниматель жилого помещения ФИО11 снят с регистрационного учета по месту жительства по смерти 02.12.2020.

Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение №115 от 30.03.1989, ФИО11 предоставляется жилая площадь по адресу: мкр.2, д.11, кв.35, число въезжающих: 3. Состав семьи: ФИО11 - наниматель, ФИО4 - жена, ФИО12 - дочь. ФИО11 вселился в указанное жилое помещение 30.03.1989 с семьей в количестве 3 человек.

Согласно пояснениям свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции ФИО15, он знаком с семьей ответчиков. В спорном помещении проживали отец - дядь Ваня, тетя Валя - жена его, дочь Лидия Ивановна и её дети - Кирилл, Вика, Таня. Когда они вселились пояснить он не смог. Дети подросли, а мать приболела и ответчик ФИО6 года три назад съехала и мать тоже забрала, а попозже детей забрала. Данный выезд являлся вынужденным, поскольку дед стал выражать недовольство по поводу отсутствия покоя, так как уже возраст. А дети шустрые, шкодливые. Несмотря на переезд, ответчик ФИО6 там бывала, готовила кушать, прибиралась, вещи на стирку забирала, ухаживала за отцом до последнего.

Разрешая заявленные требования органа местного самоуправления и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от права на спорное жилое помещение, расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что судом неверно дана правовая оценка возникновения права пользования ответчиками спорным жилым помещение, поверхностно исследован вопрос о вынужденности непроживания в этом помещении ответчиков, не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики были вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО11, длительное время проживали в спорном жилом помещении,по пояснения стороны, свидетеля, ответчики проживали в квартире 35 со дня вселения в 2005 по крайней мере до 2018, свидетель пояснил о их выезде три года назад.

Суд обоснованно установил, что выезд ответчиков носил временный и вынужденный характер, подтверждается свидетельскими показаниями, представленными письменными доказательствами, из которых следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения ввиду конфликтных отношений в семье, кроме того, после смерти отца (нанимателя), ответчик ФИО6 обратилась к истцу управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края с заявлением о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, однако не была уведомлена о принятом решении. Кроме того, не обратилась в последующем к ответчику ввиду окончания школы и поступления старшей дочери (ответчика ФИО5) в учебное заведение, состояния здоровья матери (ответчика ФИО4), состояния здоровья малолетней дочери ФИО5.

Доказательств приобретения ответчикам права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено. Нет доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Доводы жалобы о том, что муниципальным образованием с бюджетных средств погашена задолженность за коммунальные услуги по квартире, произведен текущий ремонт помещения, жилое помещение уже предоставлено по договору социального найма другим нуждающимся гражданам, в рамках установленных юридических значимых обстоятельств не влечет удовлетворение иска Управления, поскольку не имеется правовых оснований к признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств факта добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства.

Обстоятельства, на которые ссылался представитель Управления (истца) в обоснование заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, повторно излагаемые в жалобе, представленным доказательствам являлись предметом анализа и проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2023.

<данные изъяты>