КОПИЯ 78RS0002-01-2022-013626-38
Дело № 5-2310/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:
25 июля 2022 года около 15 часов 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Сандеро» г.р.з. №, двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес>, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также неправильно выбрала скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем марки «Киа Спортэйдж» г.р.з. №, находящегося под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося в попутном направлении без изменения направления движения.
В результате ДТП пассажир автомобиля «Рено Сандеро» г.р.з. № ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №.
ФИО2 в судебном заседании с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что 25 июля 2022 года около 15 часов 00 минут управляя автомобилем марки «Рено Сандеро» г.р.з. №, у <адрес>, допустила невнимательность в процессе управления транспортным средством, выехав на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, так как торопилась, совершила столкновение с автомобилем «Киа Спортейдж» под управлением Потерпевший №1, который находился впереди неё.
Вред здоровью в результате ДТП получила пассажир ФИО1, находившаяся в её, ФИО2, автомобиле.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласилась, пояснив, что 25 июля 2022 года около 15 часов 00 минут управляла автомобилем «Киа Спортэйдж» г.р.з. №, следовала по <адрес> в направлении <адрес>, остановилась перед светофором на мигающий зелёный сигнал, после чего произошло столкновение, а именно, водитель ФИО2 столкнулась с её автомобилем. В результате ДТП пострадал ребёнок ФИО2, который находился в автомашине.
Вопрос о наказании потерпевшая Потерпевший №1 оставила на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 27 октября 2022 года /л.д. 1/,
- рапортом, согласно которому 25 июля 2022 года в 15 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Рено Сандеро» г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес>, при повороте на <адрес> совершила столкновение с транспортным средством «Киа» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пострадал несовершеннолетний пассажир транспортного средства «Рено Сандеро» ФИО1, которая была доставлена в ДГБ им ФИО3 с телесными повреждениями /л.д. 8/,
- телефонограммой № 1891, согласно которой 25 июля 2022 года в 16 часов 43 минуты в Детскую городскую больницу № 19 Санкт-Петербурга была доставлена ФИО1 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 9/,- спецсообщением о ДТП с участием несовершеннолетнего/л.д. 10/,
- информацией по факту ДТП с участием несовершеннолетнего /л.д. 11/,
- протоколом 78 2 028 005773 осмотра места совершения административного правонарушения от 25 июля 2022 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 12-17, 18, 19/,
- справкой по ДТП /л.д. 20/,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 21-22/,
- сведениями о выдаче ФИО2 водительского удостоверения 9928081514 /л.д. 27/,
- сведениями о нарушении ФИО2 ПДД РФ /л.д. 28/,
- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП /л.д. 41/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № от 25 июля 2022 года /л.д. 43/,
- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшей ФИО1 установлены: <данные изъяты> Травма, при наличии раны, потребовавшей наложения пластырных швов, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, что расценивается как лёгкий вред здоровью /52-55/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО2 так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признаёт её доказательством достоверным и допустимым, поскольку на ней зафиксирован момент ДТП, а также действия ФИО2, которые привели к столкновению её автомашины с автомашиной Потерпевший №1/л.д. 41/.
Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением им требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Оценив показания ФИО2, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.
Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО2, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения, её личность, наличие иждивенцев, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.
В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд признаёт, её раскаяние в содеянном.
Также суд учитывает, что на иждивении ФИО2 находятся двое детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
В качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства суд признаёт, что ФИО2 совершила правонарушение повторно, будучи привлечённой к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.
Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд, при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение ею новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, р/с <***> в СЗГУ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу/ УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014 030 106, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 40316000, БИК 014030106, УИН 18810478220280014600.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vyborgskiy@usuddep.spb.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»