Решение по делу № 2-1353/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации недополученного заработка, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1353/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000616-42

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Щебловой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Мурманска №, Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитета по образованию администрации г. Мурманска о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации недополученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБДОУ г. Мурманска № о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании расходов по прохождению медицинской комиссии, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации недополученного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что по направлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом был пройдён предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование необходимые для устройства на работу в МБДОУ № на должность учителя – логопеда. ДД.ММ.ГГГГ в приёме на работу истцу было отказано. Просит суд признать незаконным отказ в приеме на работу, обязать заключить трудовой договор, взыскать с ответчика компенсацию неполученного заработка 69 629,71 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на медицинское освидетельствование в сумме 8 638 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитет по образованию администрации г. Мурманска.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании расходов на медицинское освидетельствование в сумме 8 638 руб., в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика МБДОУ г. Мурманска № ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку сотрудник, на место которого должна была быть принята истец отозвала заявление об увольнении, в связи с чем отказ в приеме на работу является обоснованным.

Представитель ответчика Муниципального образования г. Мурманск в лице Комитета по образованию администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. 2, 3, 4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено, что в связи с трудоустройством на работу в МБДОУ г. Мурманска № на должность учителя – логопеда по основному месту работы, истцом ФИО1 по направлению работодателя от ДД.ММ.ГГГГ пройден предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование.

Направление на освидетельствование было выдано истцу в связи с предстоящим увольнением учителя-логопеда ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующей МБДОУ г. Мурманска № ФИО6 представлено заявление об аннулировании заявления об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ г. Мурманска № ФИО5 на обращение ФИО4 направлено уведомление об отсутствии возможности заключения трудового договора, так как сотрудник, занимающий должность учителя-логопеда на логопункте, передумал увольняться.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с требование о принятии на работу вакантная должность учителя-логопеда в логопункте МБДОУ г. Мурманска № отсутствовала, по причине отзыва заявления об увольнении работником занимающим указанную должность, в связи с чем отказ истцу в заключении трудового договора является обоснованным.

Поскольку обстоятельств необоснованного отказа истцу в заключении трудового договора, предусмотренных ст. 64 ТК РФ, судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании отказа в приеме на работу незаконным судом отказано, требования о заключении трудового договора, взыскании неполученного заработка, взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Мурманска №, Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитета по образованию администрации г. Мурманска о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации недополученного заработка, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская