2-3175/2022

62RS0001-01-2022-003639-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.К.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ИП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор № на поставку мебели. Общая стоимость мебели по договору составляла 179900 рублей. В момент подписания договора истец осуществила авансовый платеж ответчику по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ранее заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик принимал на себя обязательства осуществить поставку мебели после утверждения эскиза кухонного гарнитура в течение 50 рабочих дней, эскиз был утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж согласно договору до ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок поставки мебели был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж согласно договору до ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику в размере 30 000 рублей. Однако принятые ответчиком обязательства были нарушены и до настоящего времени кухонный гарнитур, за который истец передала ответчику 160 000 рублей в соответствии с приходно-кассовыми ордерами, истцом не получен. При очередном обращении истца к ответчику по телефону, с требованием о расторжении договора и возврата истцу денежных средств за не поставленный кухонный гарнитур, истцу было дано разъяснение о невозможности исполнить законные требования. В настоящее время офис ответчика закрыт из-за финансовых трудностей, о чем истец была проинформирована по телефону его сотрудниками.

Просит обязать ответчика принять отказ истца от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке мебели; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 160 000 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик заявленные исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт РФ №) к ИП ФИО2 (паспорт РФ №) о защите прав потребителя - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 принять отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о поставке мебели.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать ИП ФИО2 4 700 (Четыре тысяч семьсот) руб. госпошлину в доход местного бюджета – муниципального образования – городской округ город Рязань в размере рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья