РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2А-8047/2023
г. Тюмень 08 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившегося в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бездействия старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившегося в не организации работы подразделений судебных приставов, не осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поданной в порядке подчиненности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО3, о рассмотрении заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, в рамах которого им было направлено в адрес ответчика заявление о розыске имущества должника, однако, ответ на заявление не поступил. Сообщает, что в связи с отсутствием ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало. В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком № Центрального судебного района г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек».
Как следует из сводки по исполнительному производству, в целях установления финансового положения, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы: операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о заключении брака; о расторжении брака, о смерти; в ГУВМ МВД России; в УФМС; в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД МВД России, в Росреестр.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановление об обращении взыскания на денежные средство должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Требования административного истца в части признании незаконным бездействия РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика поступила жалоба ООО «Интек» на бездействие судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Постановлением заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной №, требования административного истца удовлетворены, на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени возложена обязанность в рассмотрении заявления административного истца о розыске имущества должника.
Указанное постановление направлено в адрес ООО «Интек» почтовой связью, что подтверждается списком корреспонденции.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заявление истца о розыске имущества должника рассмотрено, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, который был направлен почтовой связью в адрес истца, что подтверждается списком корреспонденции.
Согласно разъяснений, установленных Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № данное заявление подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявление административного истца рассмотрено в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит.
Статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержит перечень полномочий старшего судебного пристава.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 заявление ООО «Интек» рассмотрено, дан ответ, направлен в адрес истца, а кроме того, ответ повторно направлен в адрес ООО «Интек», суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделений судебных приставов, не осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поданной в порядке подчиненности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на начальника РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО3 о рассмотрении заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца копии постановления по результатам его рассмотрения не имеется.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.О. Тимофеева