Судья Ефременко Л.Б.
по делу № 11-118/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск
23.08.2023
Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи-председательствующего Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2023 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи товара, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО3
на решение мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по данному делу,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору купли-продажи товара, судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, вынести новое решение.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик указала на необоснованность апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1 части 1).
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд апелляционной инстанции должен возвратить дело для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.
Согласно материалам дела, ФИО3 при изменении исковых требований (л.д. 99-100 т. 1) просил расторгнуть договор купли-продажи товара (контрактного принтера ~~~), заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 оплату по договору купли-продажи в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 640 руб., почтовые расходы в размере 75 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 руб.
Из содержания протокола судебного заседания от **/**/****, решения суда (второй абзац на стр. 2) следует, что изменение иска принято судом.
Вместе с тем, требование истца о расторжении договора купли-продажи судом первой инстанции не разрешено, резолютивная часть не содержит указание на принятие судом решения по данному требованию.
Таким образом, суд считает необходимым вернуть дело мировому судье для принятия дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отложить рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по данному делу, направить дело мировому судье для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по требованию о расторжении договора купли-продажи.
Судья-председательствующий
А.Н. Говорова