Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре судебного заседания Эгиеве А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» о признании исполнения трудовых отношений вахтовым методом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в июне 2021г. при обращении в пенсионный орган ему стало известно, что периоды работы в условиях районов Крайнего Севера не будут зачтены в льготный (северный) стаж, поскольку работодатель все поездки на работу оформлял служебными командировками, что послужило последнему не производить отчисления в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на его лицевой счет. Согласно справке в период с 16.09.2016г. по 20.07.2021г. истец провел в командировках в районах Крайнего Севера. При этом, по возвращению из командировок, истец по месту постоянной работы каких-либо трудовых функций не осуществлял. Истец фактически осуществлял трудовые отношения вахтовым методом.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал требования по мотивам, изложенным в исковоы заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Так как представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.Согласно ч. 3 указанной статьи при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил судам, что в качестве таких уважительных причин являются обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи.

В п.5.7 Трудового договора сторонами согласовано, что работнику устанавливается характер работы: регулярные командировки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

В пп.4 п.6.2 Трудового договора работник и работодатель согласовали, что условия работы не предусматривают начисление «северной» надбавки.

В п.2.3 Трудового договора прямо указано, что работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГг.

Из Приложения к возражениям усматривается, что в первую командировку работник был направлен с 16.09.2016г. по 12.10.2016г. в .

Приказом от 19.07.2021г. ФИО1 уволен 21.07.2021г. по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чем внесена запись в трудовую книжку истца.

В Малгобекский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 11.03.2022г., т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Научно-производственное предприятие «БУРИНТЕХ» о признании исполнения трудовых отношений вахтовым методом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Л.К.Цечоева

Не определен10.10.2022