Решение по делу № 2-2342/2022 от 13.10.2022 - о снятии обременения и по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к <ФИО>, Территориальному управлению Росимущества по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи.

Дело № 2-2342/2022

35RS0010-01-2022-001475-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 13 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, Территориальному управлению Росимущества по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «Сантехстрой» о снятии обременения и по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к ФИО4, Территориальному управлению Росимущества по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи,

установил:

17.10.2017 МИФНС № 11 по Вологодской области было вынесено решение № о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «Сантехстрой», ИНН: <***>. Основанием к принятию обеспечительных мер послужило наличие задолженности по налогам и сборам. На основании п.10 ст.101 НК РФ обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа наложены на объекты недвижимости, находящиеся в собственности организации, в том числе на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании актов органов, осуществляющих контрольные функции – МИФНС № 13 по Вологодской области, ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ, МИФНС №11 по Вологодской области, вынесенных в отношении ООО «Сантехстрой» судебными приставами-исполнителями МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области заведены исполнительные производства, объединенные судебным приставом-исполнителем (далее-СПИ) ФИО1 в сводное исполнительное производство №.

18.05.2021 СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: нежилое помещение площадью 302,20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на основании отчета специалиста-оценщика от 15.04.2021 № стоимость имущества составляет 1 637 000 руб.; указанным постановлением имущество передано ТУ Росимущества в Вологодской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании договора купли-продажи № от 23.09.2021, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимуществом в ВО) (продавец) и ФИО4(покупатель) продавец передал в собственность покупателю арестованное в рамках исполнительного производства № от 13.01.2021, возбужденное в отношении ООО «Сантехстрой», имущество, а именно: нежилое помещение площадью 302,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 вышеназванного договора имущество продается на основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от 22.12.2020; общая стоимость имущества составляет 1 461 022,50 руб.

Имущество передано ФИО2 по акту приема-передачи № от 23.09.2021.

Договор купли-продажи от 23.09.2022 заключен по итогам проведения аукциона в электронном виде, информация по проведению которого размещена на сайте www.torgi.gov.ru и на электронной площадке i.rts-tender.ru; организатор торгов - ТУ Росимуществом в ВО.

В протоколе о результатах аукциона № от 10.09.2021 указано, что лот № – нежилое помещение площадью 302,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> собственник ООО «Сантехстрой» состоялся.

19.10.2021 ФИО4 подано заявление в Управление Росреестра по Вологодской области для регистрации прав на выкупленное имущество; в ответ на обращение в адрес ФИО4 направлено уведомление от 27.10.2021 № о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в органы регистрации поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что объект с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость 5 259 033,18 руб.; правообладателем является ООО «Сантехстрой»; объект имеет прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости, которые установлены 11.09.2018 и зарегистрированы за № основанием к которому послужило постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий на основании исполнительного производства №, а также на основании решения о принятии обеспечительных мер №.

В настоящее время исполнительное производство №№ прекращено.

В уведомлении Управления Росреестра от 27.10.2021 № указаны следующие исполнительные производства в отношении вышеуказанного объекта недвижимости: от 16.10.2017 на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 08.10.2017 №, выдавший орган; Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; от 01.11.2017 на основании решения о принятии обеспечительных мер от 17.10.2017 №.

На основании Постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП №2 УФССП Росси по Вологодской области и МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 04.09.2018; №№ от 19.09.2018 №; №№ от 27.09.2018, выдавший орган: УФССП России по ВО (379423518/3523); №№ от 27.09.2018, №-СД от 11.10.2018; №№ от 11.10.2018; №№ от 11.10.2018; №№ от 26.09.2018; №№ от 26.09.2018;№№ от 29.10.2018;№№ от 29.10.2018; №№ от 11.09.2018; №№ от 09.11.2018; №№ от 09.11.2018; №№ от 31.10.2018; №№ от 09.11.2018; №№ от 09.11.2018;№№ от 12.11.2018;№№ от 28.12.2018;№№ от 14.01.2019;№№ от 14.01.2019; №№; №№ от 14.01.2019; №№ от 14.01.2019; №№ от 09.11.2018 (№); №№ от 21.05.2019; №№ от 04.06.2019; №№ от 20.06.2019; №- ИП, от 23.06.2019; №№ от 08.07.2019; №№ от 08.07.2019; №№ от 08.07.2019;№№ от 08.07.2019; №№ от 08.07.2019;№№ от 08.07.2019;№№ от 11.07.2019; №- ИП от 16.07.2019;№№ от 10.08.2019; №№ от 10.08.2019; №№ от 10.08.2019; № от 25.09.2019; №№ от 17.10.2019; №№ от 05.11.2019;№№ от 05.11.2019;№№ от 27.01.2020;№№ от 09.02.2020;№№ от 06.04.2020;№ от 05.10.2020; №№ от 05.10.2020; №№ от 05.10.2020; №№ от 05.10.2020 - 12.10.2020 №№ от 22.11.2018; №№ от 21.03.2018;№№ от 22.11.2017;№ № от 02.07.2018; №№; №№; №№; №№; №; №№; №№ 22.07.2021.

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области, в обоснование требований указал на то, что на основании решения о приостановлении регистрации в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости, приобретенный им на основании договора от 23.09.202,1 за ним до сих пор не зарегистрировал; основанием к тому является решение МИФНС № 11 по Вологодской области от 01.11.2017 о запрете регистрационных действий №. Указанное решение принято в отношении ООО «Сантехстрой», у которого перед ответчиком имеется недоимка по уплате налогов и сборов, данная задолженность является предметом исполнения в одном из исполнительных производств, возбужденных УФССП России; ссылаясь на то, что денежные средства, вырученные от продажи имущества распределены между исполнительными производствами, полагал, что выполнил цели обеспечительных мер достигнуты, денежные средства поступили на счет налоговой.

Просил отменить обеспечительные меры принятые МИФНС №11 по Вологодской области на основании решения от 17.10.2017 №.

МИФНС №11 по Вологодской области обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, ТУ Росимущества в ВО, УФССП России по Вологодской области (судебный пристав-исполнитель ФИО1), в обоснование требований указало, что ФИО4 было приобретено имущество, на которое были наложены обеспечительные меры в виде запрета на распоряжение недвижимым имуществом в целях обеспечения возможности исполнения решения МИФНС № 11 по Вологодской области от 06.10.2017 №. С заявлением о даче разрешения на реализацию объекта недвижимости в инспекцию ответчики не обращались. Согласия на реализацию имущества с торгов МИФНС № 11 по ВО не давала. Полагает, что данная сделка нарушает права налоговой инспекции; оснований для признания ФИО4 добросовестным приобретателем не было, поскольку при заключении договора купли-продажи должен был предпринять меры для установления юридической чистоты сделки.

Просили признать недействительным аукцион в электронной форме по реализации арестованного недвижимого имущества от 10.09.2021 в части лота №; признать недействительным протокол о результатах аукциона от 10.09.2021 № в части лота №; признать недействительным договор купли-продажи № от 23.09.2022.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 19.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сантехстрой».

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущества в ВО, УФССП России по Вологодской области, МИФНС № 13 по Вологодской области.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 19.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Истец (ответчик по встречному исковому требованию) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что недобросовестности в действиях ФИО4 нет, его вина только в том, что он решил участвовать в аукционе, проводимом государственными органами.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому требованию) МИФНС России № 11 по ВО ФИО3 в судебном заседании иск ФИО4 не признала, просила в его удовлетворении отказать. Заявленные встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что у ФИО4 была реальная возможность получить информацию о том, что инспекцией в отношении спорного имущества были приняты обеспечительные меры.

Представители ответчиков ТУ Росимущества в Вологодской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ООО «Сантехстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС №13 по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в ранее направленном в суд отзыве на иск поясняли, что ООО «Сантехстрой» состоит на учете в региональном отделении в качестве страхователя по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регистрационный №, на основании постановлений органа о взыскании недоимок и пени на общую сумму 15 668,81 руб., возбуждены исполнительные производства; в декабре 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО1 направила в региональное отделение предложение о возможности погашения суммы долга за счет приобретения имущества должника, а именно нежилых помещений, расположенных на <адрес>; в ответ на предложение региональное отделение 09.12.2020 направило письмо №, в котором сообщило, что не вправе приобретать имущество страхователя, реализуемое в порядке исполнительного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

В силу ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.08.2021 ТУ Росимущества по Вологодской области на официальном сайте torgi.mapage.ru разместило извещение № № о проведении аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru для реализации имущества должника, а именно: нежилого помещения площадью 302,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с начальной ценой 1 391 450 руб.; в графе признак наличия обременения, указано «есть», в описании к обременению указано, что «с обременение можно ознакомиться в файле «информационное сообщение».

Дата начала приема заявок на участие в аукционе- 10.08.2021, окончание приема заявок -08.09.2021; проведение аукциона – 10.09.2021.

ФИО4 откликнулся заявкой № 03.09.2021.

В информационном сообщении к обременению лота № указано: арест, обременение – запрет на совершение действий по регистрации УФССП по ВО, взыскателем указана МИФНС №13, СПИ ФИО1

Таким образом, о наличии обременения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа наложены на объекты недвижимости, наложенного решением МИФНС №11 по Вологодской области 17.10.2017 №, в информации к обременению не было указано.

Суд полагает, что ФИО4, принимая участие в публичных торгах, действовал добросовестно, полагаясь на информацию, представленную продавцом, об иных ограничениях он знать не мог.

Кроме того, денежные средства, вырученные от продажи лота № в сумме 1 461 022,50 руб. пошла на погашение налоговых обязательств ООО «Сантехстрой», о чем суд делает вывод о том, что права и законные интересы МИФНС №11 в данном случае не нарушены.

На сайте service.nalog.ru в разделе реестр обеспечительных мер не указано каких-либо обременений в отношении спорного имущества, что также доказывает добросовестность истца ФИО4 при заключении договора купли-продажи от 23.09.2021.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым требования ФИО4 удовлетворить, прекратив обременение в виде запрета на отчуждение (залог) без согласия налогового органа нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного решением МИФНС №11 по ВО № от 17.10.2017.

В удовлетворении встречных требований МИФНС №11 по Вологодской области отказать в полном объеме, поскольку не доказано, что в действиях ФИО4 имелась недобросовестность при заключении договора купли-продажи; так же не доказано чем причинен ущерб налоговой, довод о том, что налоги поступили не на те КБК, по которым проводилась проверка не имеют под собой оснований для признания сделки недействительной. Информация о торгах была размещена на официальном сайте, в общем доступе. Кроме того, МИФНС №11 по Вологодской области, являясь ответчиком по настоящему иску, не обжаловала действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, не обратилось в установленном порядке с иском о признании публичных торгов недействительными в Арбитражный суд Вологодской области.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде запрета на отчуждение (залог) без согласия налогового органа нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного решением МИФНС №11 по ВО № от 17.10.2017.

В удовлетворении встречного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к ФИО4, Территориальному управлению Росимущества по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании недействительным аукциона и договора купли-продажи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022