Определение по делу № 2-2002/2023 от 16.08.2023

дело N 2-2002/2023

56RS0026-01-2023-002056-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск 16 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дусекеновой А.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>.

28 мая 2023 года произошло затопление вышеуказанной квартиры истца, по причине неисправности подводного шланга на смесителе в кухне квартиры N 89, расположенной этажом выше.

Вследствие затопления в квартире истца был причинен ущерб в размере 184392 руб., что подтверждается отчетом об оценке.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО6 ущерб в размере 184392 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

ФИО1, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности представила в суд заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между представителем ФИО1 – ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 – ФИО4, по условия которого:

1. Стороны согласовали сумму ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате залива, произошедшего 28 мая 2023 года по вине ФИО3 в размере 92 196 рублей.

2. Стороны определили сумму судебных расходов, которые ФИО1 понесла в связи с обращением в Октябрьский районный суд г. Орска с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 32 888 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере 4 888 рублей, 5 800 рублей – оплата услуг ООО "МЭКА" по составлению отчета от 26 июня 2023 года № г., 2 200 рублей – расходы по составлению нотариальной доверенности.

3. ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 сумму ущерба в размере 92 196 рублей и судебные расходы в размере 32 888 рублей, а всего сумму 125 084 рублей единовременно в безналичном порядке в срок не позднее 1 сентября 2023 года по следующим реквизитам: карта Сбербанка №.

4. Иные судебные расходы, кроме тех, которые прямо указаны в пункте 2 настоящего мирового соглашения, связанные прямо и/или косвенно с указанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Кроме того, представитель ФИО1 – ФИО2 представила в суд заявление об отказе от исковых требований к ФИО6 Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, против принятия отказа истца от исковых требований к ФИО6 не возражала.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае утверждения мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается, сторонам известны и понятны.

Учитывая вышеизложенное и положения статьи 173, части 4 статьи 220, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным утвердить указанное выше мировое соглашение, заключенное сторонами, и прекратить производство по делу.

Согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска предоставлен истцом в письменном виде. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

Суд принимает отказ от заявленных исковых требований. Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований к ФИО6 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 – ФИО2 и представителем ответчика ФИО3 – ФИО4 на следующих условиях:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ истца представителя ФИО1 - ФИО2 от исковых требований к ФИО6 о возмещении ущерба.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов