Дело № 2-168/2025
УИД 13RS0001-01-2025-000189-74
Решение
именем Российской Федерации
с. Кемля 23 июля 2025 г.
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,
при секретаре Демидовой Т.Д.,
с участием в деле:
истца ФИО1
ответчиков ФИО2, ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности.
Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ г. умер дед его супруги Г.А.Д.. После смерти Г.А.Д. остался принадлежащий ему на праве собственности мотоцикл Урал М-67, 1975 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Г.А.Д. будучи собственником транспортного средства, завещание в отношении имущества не совершал.
Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Супруга наследодателя умерла. Родные дети - Г.А.Д. в наследственные права умершего родственников фактически не вступали, оформлять наследственное право на транспортное средство все родственники отказались. По этой причине право собственности на транспортное средство до настоящего времени не оформлено. Оформить его иначе как по решению суда не представляется возможным.
В октябре 2018 г. он забрал транспортное средство с добровольного волеизъявления всех близких родственников в собственное пользование для личных нужд и открыто и добросовестно владеет транспортным средством как своим собственным, несет бремя содержания имущества, поддерживает его в технически исправном состоянии. При этом, без оформления транспортного средства в собственность использовать по его прямому назначению для передвижения я не может.
Истец просил признать за ним право собственности на транспортное средство - мотоцикл Урал М-67, 1975 года выпуска, двигатель №, с коляской, рама №, цвет зеленый, государственный регистрационный номер №, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в октябре 2018 года он забрал мотоцикл Урал М-67 для пользования. Поскольку транспортное средство было не в пригодном техническом состоянии, он отремонтировал двигатель, и стал им пользоваться, нес бремя содержания, использовал по прямому назначению. Притязаний со стороны детей умершего Г.А.Д. по поводу владения данным транспортным средством не поступало, никакие лица не предъявляли своих прав на мотоцикл. Признание права собственности на транспортное средство необходимо ему для совершения регистрационных действий.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что в права наследования после умершего ФИО20 никто не вступал, хотя после смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком и мотоцикл. Мотоцикл забрал истец ФИО1, и впоследствии его отремонтировал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что изложенный в иске факт владения истцом транспортным средством, мотоциклом Урал М-67 с указанного срока и с добровольного волеизъявления близких родственников подтверждает.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ранее в собственности ее деда имелся мотоцикл Урал М-67. Дед умер в 1999 году, в наследство после его смерти никто не вступал. Транспортное средство, которое принадлежало ему и находилось в неисправном состоянии, в 2018 году забрал себе ФИО1 Против этого никто не возражал. Он его отремонтировал, в настоящее время пользуется им, хочет зарегистрировать его за собой. Поскольку до настоящего времени собственником данного мотоцикла значится ФИО19 она не возражает против удовлетворения исковых требований истца и признании за ним права собственности на данный мотоцикл.
В соответствии с частями третьей, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом, ФИО1 с 2018 года владеет мотоциклом марки Урал М-67, 1975 года выпуска.
Согласно объяснениям данным в судебном заседании истцом, ответчиком и третьим лицом, указанным транспортным средством владел Г.А.Д. дедушка его супруги ФИО5
Из копии свидетельства о смерти № следует, что Г.А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3).
Согласно сведениям из реестра наследственных дел Российской Федерации наследственного дела к имуществу Г.А.Д.. не найдено (л.д. 22).
Согласно техническому паспорту мотоцикла № собственником мотоцикла модели Урал М-67, двигатель №, рама №, цвет зеленый, номерной знак № значится Г.А.Д. (л.д. 8-9).
Согласно сведениям, представленным ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» информация о регистрационных действиях с транспортным средством мотоцикл Урал М-67, 1975 года выпуска, двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак № в базе отсутствует.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Поскольку стороной истца были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт непрерывного, открытого и добросовестного владения мотоциклом на протяжении предусмотренного законом срока, что он находился в его владении и владение было непрерывным, данное транспортное средство в установленном порядке в органах ГИБДД не зарегистрировано, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства о приобретательной давности, учитывая добросовестное владение спорным имуществом на протяжении более пяти лет, несение расходов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на транспортное средство - мотоцикл Урал М-67, 1975 года выпуска, двигатель №, с коляской, рама №, цвет зеленый, государственный регистрационный номер № в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 г.
Судья Ичалковского районного суда
Республики Мордовия Л.М. Чернышева