Дело № 2-455/2025
50RS0042-01-2024-008679-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
с участием прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре Исаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе ж/д станции <данные изъяты> железной дороги ОАО «РЖД» ответчик ФИО2 нанес ФИО1 удар в область лица, в результате чего последний упал на платформу. Своими действиями ответчик причинил истцу <данные изъяты>, которая расценивается как вред здоровью средней степени тяжести. По данному факту отделом дознания линейного управления МВД на станции Москва-Ярославская возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, истец признан потерпевшим. 03.04.2022 г. производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Также пояснил, что до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что договора на ведение дела в суде с адвокатом, иных квитанций к приходно-кассовому ордеру у него не имеется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте заседания, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал. Не оспаривал факт причинения истцу вреда здоровью в связи с совершением преступных действий. Однако полагал, что сумма ущерба, заявленная истцом, завышена.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, однако полагавшего завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на платформе ж/д станции <данные изъяты> железной дороги ОАО «РЖД» ответчик ФИО2 нанес ФИО1 удар в область лица, в результате чего последний упал на платформу.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Сергиево-Посадского судебно-медицинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ от указанных действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.
Постановлением старшего следователя СО ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская ФИО4 от 03.04.2022 г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.14-20).
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда от 07.07.2022 г. жалоба ФИО1 на постановление старшего следователя СО ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская ФИО4 от 03.04.2022 г. оставлена без удовлетворения (л.д.22).
Обратившись в суд с иском, ФИО1 указывает, что в результате преступных действий ответчика ему причинен вред здоровью средней тяжести, уголовное дело в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию материальный ущерб и моральный вред.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Под убытками, согласно п.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).
Как ранее было установлено судом и следует из постановления старшего следователя СО ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская ФИО4 от 03.04.2022 г., уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям. Обвиняемый ФИО2 указанное постановление не обжаловал.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Истцом указано на причинение ему морального вреда, выразившееся в получении сильного эмоционального стресса, постоянного чувства страха за то, что ответчик может вновь совершить в отношении него преступление, из-за причиненных травм истец не мог длительное время самостоятельно передвигаться и ухаживать за собой, из-за перелома ноги он испытывал сильные физические боли, также ввиду причиненных травм истец не мог работать и получал минимальные средства для своего существования, а в добровольном порядке ответчик перед ним свою вину загладить не пытался, не предпринимал мер для возмещения ущерба.
Согласно справки <данные изъяты> от 21.01.2025 г. ФИО2 работает в <данные изъяты> с 18.11.2024 г. и по настоящее время в должности слесаря 5 разряда (л.д.60). Сведений о своей заработной плате он суду не представил.
Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что умышленными виновными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, чем нарушил его личные неимущественные права, исходя из доказанности причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично, с учетом степени его нравственных страданий в размере 200000 рублей. Указанный размер суд находит разумным и справедливым.
Также истец указывает на то, что для защиты своих прав как потерпевшего в рамках расследования уголовного дела, он был вынужден обратиться за услугами адвоката Федяева В.М., в связи с чем, понес расходы в размере 60000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 08.10.2019 г. между ФИО1 и адвокатом Федяевым В.М. был заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу (л.д.21).
Предметом договора являлось представление интересов по уголовному делу в качестве потерпевшего на следствии (пункт 1.1. договора).
Вознаграждение адвоката за ведение дела Доверителя составляет 20000 рублей (пункт 3.1 договора).
Если в течение двух месяцев производство по делу не закончено, т.е. по делу не вынесено установленного законом судебного решения либо предварительное следствие не окончено, Доверитель обязан в течение 15 дней произвести доплату за ведение длящегося дела путем внесения вознаграждения в сумме не менее 15000 рублей за каждый следующий месяц слушания дела (пункт 3.3 договора).
В качестве несения указанных расходов, истцом представлены копии квитанций и приходно-кассовых ордеров: от 08.10.2019 г. на сумму 20000 руб. с указанием основания платежа «оплата по договору за ведение дела на следствии в качестве потерпевшего» (л.д.23,28), от 14.08.2020 г. на сумму 15000 руб. с основанием платежа «за ведение дела в суде» (л.д.24,25,26,27).
При этом суд считает неотносимыми доказательствами: копию приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и копии квитанции к нему (л.д.24), поскольку основанием для внесения денежных средств в размере 15000 рублей указано «ведение дела в суде», между тем Договора на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 20000 рублей, который истец понес в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а всего взыскать 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере свыше указанного судом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года
Судья Т.В. Казарова