77RS0030-02-2022-009728-38
Дело № 2-3919/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 декабря 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК “Росгосстрах” к Мишры Шармы Сатьярта о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК “Росгосстрах” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
15 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и велосипеда под управлением Мишры Шармы Сатьярта. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в ПАО СК “Росгосстрах” по договору страхования транспортных средств. Истцом была произведена страховая выплата в сумме сумма ДТП произошло по вине Мишры Шармы Сатьярта, гражданская ответственность которого застрахована не была.
В этой связи истец просил суд взыскать с Мишры Шармы Сатьярта в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
15 сентября 2021 г. в 18 час. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и велосипеда под управлением Мишры Шармы Сатьярта. В результате ДТП автомобиль получил повреждения.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств ПАО СК “Росгосстрах” (полис сроком действия с 29 ноября 2020 г. по 28 ноября 2021 г.).
Указанное ДТП было признано страховым случаем и ПАО СК “Росгосстрах” произвело страховую выплату в размере сумма (платежное поручение № 73 от 29 декабря 2021 г.).
Размер ущерба и порядок его определения лицами, участвующими в деле не оспариваются.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2021 г., Мишры Шармы Сатьярта нарушил п. 24.2 ПДД РФ.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба владельцу автомобиля марка автомобиля находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Мишры Шармы Сатьярта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у владельца автомобиля марка автомобиля возникло право требования к Мишры Шармы Сатьярта, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные ему в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ПАО СК “Росгосстрах”.
Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность владельца велосипеда была застрахована, суду не представлено.
С учетом изложенного, с Мишры Шармы Сатьярта в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК “Росгосстрах” к Мишры Шармы Сатьярта о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Мишры Шармы Сатьярта в пользу ПАО СК “Росгосстрах” в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023г.