Дело №12-795/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] возвращена жалоба ФИО1 на постановление врио начальника Канавинского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4
от [дата] [номер], вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит об отмене ранее указанного определения судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства того, что оригинал жалобы, поданный в административный орган, был утерян сотрудниками Канавинского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
В соответствии с ч. 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и обязательное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач, при осуществлении пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, содержание жалобы на такое постановление (решение) должно отвечать правым критериям, обеспечивающим соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе разрешить вопросы относительно движения жалобы, поданной на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, в т.ч. оставить её без рассмотрения и возвратить заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию и рассмотрению.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года (вопрос 17).
Из материалов дела следует, что судья районного суда, возвращая жалобу заявителю, исходил из фактического наличия обстоятельств, указывающих на несоблюдение формы подачи жалобы ФИО1, что послужило основанием для оставления её без рассмотрения по существу.
Так же принято во внимание отсутствие сведений, которые позволяют достоверно установить волю лица на обжалование состоявшегося по делу постановления и однозначно его идентифицировать.
Ссылаясь в обжалуемом определении на положения Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), судья обращает внимание, что такой порядок подачи документов (в т.ч. жалоб) установлен для дел, рассматриваемых в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также применим к отдельным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).
Вместе с тем суд вышестоящей инстанции отмечает, что к данным обстоятельствам дела, основания применения исключений, предусмотренных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ отсутствуют.
В этой связи судья вышестоящей инстанции соглашается с выводами изложенными в определении [дата] и не находит оснований для отмены данного определения.
Ссылка заявителя на обстоятельства первоначального обращения ФИО1 с жалобой на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, в административный орган, а также фактические обстоятельства и последствия такого обращения, не влечёт отмену состоявшегося судебного определения и не свидетельствует о допущении судьёй районного суда нарушений при реализации процессуальных положений, установленных в ст. 30.4 КоАП РФ.
Возвращение жалобы заявителя по мотивам и обстоятельствам, изложенным в определении судьи, не препятствует ФИО1 в доступе к правосудию, а лишь обусловлено необходимостью достижения задач и соблюдения требований установленных в ст. 1.2, ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения суда, при производстве по административному делу не допущено.
Дополнительно суд вышестоящей инстанции разъясняет, что вышеуказанные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судьёй районного суда, в случае обращения ФИО1 с жалобой в районный суд, в порядке, установленном во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, определение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода
от [дата] по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева