К делу номер
УИД: 23RS0номер-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 ноября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Д.В. Радченко,
при секретаре ФИО12,
с участием:
истца ФИО11,
представителя истца ФИО13,
действующей на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО14,
действующего на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 ФИО10 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать сведения: «-ФИО11 часто уезжает в <адрес>, оставляя детей в городе Сочи без законного представителя; - может оставить своих несовершеннолетних детей на ночь одних в квартире, уходя к друзьям или в клубы, где распивает спиртные напитки; - старшая дочь употребляет спиртные напитки; - проживает со своим сожителем ФИО2 в арендуемом жилье, без оформления договора найма; - у ФИО2 отсутствует регистрация по месту жительства в городе Сочи», распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путём подачи заявления в управление по вопросам семьи и детства, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой пришли сотрудники соцопеки, пояснив, что поступило сообщение о признаках неблагополучия в семье. Как стало известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала в своём заявлении следующее: «- ФИО11 часто уезжает в <адрес>, оставляя детей в городе Сочи без законного представителя; - может оставить своих несовершеннолетних детей на ночь одних в квартире, уходя к друзьям или в клубы, где распивает спиртные напитки; - старшая дочь употребляет спиртные напитки; - проживает со своим сожителем ФИО2 в арендуемом жилье, без оформления договора найма; - у ФИО2 отсутствует регистрация по месту жительства в городе Сочи». Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку данная гражданка является бывшей сожительницей гражданского мужа истца - ФИО2, с которым у неё есть общий ребёнок. Являясь ответчиком в гражданском споре об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка, ФИО1 умышленно распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО11 Они носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истица, ее семьи и отношение к ней жителей дома, сотрудников учебного заведения дочери, врачей медицинских учреждений и людей, с которыми истец сотрудничает по работе. В результате действий ответчика честь и достоинство ФИО11, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Описанные ответчиком сведения не соответствуют действительности. Родительские обязанности, материнское чувство и здравый смысл не позволяют оставить истцу детей дома одних, уезжая из города. С матерью, либо у своего отца, который проживает в <адрес>. Заявление о том, что может оставить своих несовершеннолетних детей на ночь одних в квартире, уходя к друзьям или в клубы, где распивает спиртные напитки, является голословным и ничем не подтверждено. Употребление спиртных напитков старшей дочерью, так же является информацией несущий ложный след, путём надуманных доказательств в виде записи с экрана социальной страницы ребенка, где становится невозможным определить наличия алкоголя и факт его распития. Проживая с ФИО2 по адресу: ФИО17 2а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилья сроком на один год, который является актуальным на момент подачи заявления ФИО1 Также у ФИО2 имеется временная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Данная информация была известна ФИО1, так как оглашалась в судебном заседании по делу определения места жительства несовершеннолетнего ребёнка. Что является прямым доказательством, что ответчик преследовала цель причинения вреда, имела прямой умысел. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО1 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, учителями дочери, другими людьми. В результате ФИО18 стала страдать бессонницей, ее дочь стала заложницей душевных страданий, выраженных в дискомфорте, стыде, унижении, отчаянии, ощущении собственной ущербности, гневе, раздражительности и подавленности. Размер компенсации причиненного морального вреда составит 50 000 руб.
Истец ФИО11, ее представитель ФИО13 в судебном заседании доводы иска поддержали и просили удовлетворить требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО11 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Частью 1 статьи 23 Конституции РФ гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).
Как установлено в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Исходя из п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.
Пунктом 1 статьи 152 ГК РФ установлено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков (п. 18 Постановления Пленума).
Как указано в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Обзор), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Разрешая требования иска, суд также учитывает, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ к истцу домой пришли сотрудники соцопеки, пояснив, что поступило сообщение о признаках неблагополучия в семье.
В соответствии с ответом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> из управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> поступила информация с обращением гражданки ФИО1 о признаках неблагополучия в семье ФИО9, проживающей по адресу: <адрес> «А», <адрес>.
В своем обращении ФИО1 сообщила, что ФИО9 проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО2. ФИО9 является гражданкой Республики Беларусь. Часто уезжает в <адрес>, оставляя детей в городе Сочи без законного представителя. Может оставить несовершеннолетних на ночь одних в квартире, уходя к друзьям или в клубы, где распивает спиртные напитки. Старшая дочь ФИО9 употребляет спиртные напитки, выражается нецензурной бранью.
Истец полагает, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство ФИО11, поскольку данная гражданка является бывшей сожительницей гражданского мужа истца - ФИО2, с которым у неё есть общий ребёнок. ФИО1 умышленно распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО11 Они носят негативный характер и могут повлиять на репутацию истица, ее семьи и отношение к ней жителей дома, сотрудников учебного заведения дочери, врачей медицинских учреждений и людей, с которыми истец сотрудничает по работе. В результате действий ответчика честь и достоинство ФИО11, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Описанные ответчиком сведения не соответствуют действительности, является голословным и ничем не подтверждено. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО1 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С целью проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО1, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен межведомственный комиссионный выезд по адресу проживания семьи: <адрес> «А», <адрес>. На момент посещения дверь в квартиру открыл ФИО2, который представился сожителем ФИО9. Он сообщил, что ФИО9 находится на работе, а её несовершеннолетние дети в МОБУ СОШ номер <адрес>.
Повторно, ДД.ММ.ГГГГ состоялся межведомственный комиссионный выезд в семью по вышеуказанному адресу. На момент посещения установлено, что в арендуемой двухкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 48 кв.м. проживает семья следующим составом: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает парикмахером в салоне красоты по адресу: <адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МОБУ СОШ номер <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в МОБУ СОШ номер <адрес>; Сожитель матери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец, ФИО6, совместно с детьми не проживает, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетних, выплачивает алименты. Родители не состоят в браке (разведены).
В ходе посещения обследованы жилищно-бытовые условия проживания семьи. Из акта обследования ЖБУ следует, что санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее: комнаты сухие, светлые. Для несовершеннолетних имеется все необходимое для жизни и развития: выделена отдельная комната со спальными местами, отведено место для занятий, в наличии книги, школьные принадлежности, одежда и обувь хорошего качества, соответствующая полу, сезону и возрасту детей. На момент посещения оценить внешний вид несовершеннолетней ФИО8 не представилось возможным, так как она находилась в занятиях в МОБУ СОШ номер <адрес>. Внешний вид несовершеннолетней ФИО7 опрятный, нормы личной гигиены соблюдаются. День несовершеннолетних организован достаточно полно, режим сна и питания соблюдается, соответствует возрасту детей.
Специалистом комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> установлено, что ФИО9, является главой семьи, осуществляет основной уход и надзор за детьми, эмоционально привязана к ним, проводит с ними все свободное время, обеспечивает основные потребности несовершеннолетних. На внешний вид мать здорова, признаков употребления алкогольной продукции не выявлено. Со слов ФИО9, все члены семьи здоровы, хронических заболеваний не имеют, на учете в диспансерах не состоят. Отношения между членами семьи доверительные, доброжелательные. Соблюдаются семейные ценности и традиции, приветствуется демократический стиль общения. Социально психологический климат в семье отмечен средней степени благоприятности. Соседи из квартир номер, номер характеризуют данную семью положительно.
Согласно заключению комиссионной группы постановка семьи ФИО9 на учет в комиссию не целесообразна. Признаков семейного неблагополучия на момент посещения комиссионной группой не выявлено. Факты, отраженные в обращении ФИО1, не нашли своего подтверждения.
Из сведений ОП (<адрес>) УВД по <адрес> установлено, что признаков неблагополучия в семье ФИО9 не выявлено. Оснований для привлечения законного представителя (матери) ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ не имеется. В ОП (<адрес>) УВД по <адрес> члены указанной семьи за совершение преступлений и правонарушений не доставлялись, на профилактическом учете в ОПДН ОН (<адрес>) УВД по <адрес> не состоят, ранее не состояли.
Из полученной информации МОБУ СОШ номер <адрес> следует, что несовершеннолетняя ФИО7 обучается в данной школе с первой четверти 2014 года, является ученицей 8 «Г» класса, несовершеннолетняя ФИО8 обучается в данной школе с 2018 года, является ученицей 4 «В» класса. За время обучения несовершеннолетняя ФИО7 показала средние способности по основным учебным предметам, учится удовлетворительно. Несовершеннолетняя ФИО8 учится на отлично. Учебные занятия в школе несовершеннолетние пропускают редко и только по уважительной причине. Дети приучены к режиму дня и внутреннему распорядку образовательного учреждения. На протяжении обучения в школе зарекомендовали себя с положительной стороны, участвуют в жизни своих классов. Девочки поддерживает дружеские отношения с одноклассниками, выполняют просьбы учителей. Реагируют на критику со стороны сверстников и педагогов адекватно, не конфликтуют. Физически здоровы, хронических заболеваний не имеют. Психическое и физическое развитие несовершеннолетних соответствует возрасту. Дополнительно несовершеннолетняя ФИО7 посещает школу современного танца «ДиПрайм». Мать, ФИО9, контролирует учебный процесс детей, уделяет им должное внимание, поддерживает связь со школой. Отец, ФИО6, принимает участие в воспитании дочерей. Несовершеннолетние ФИО7, ФИО8 и их семья на ведомственном учете МОБУ СОШ номер <адрес> не состоят. Семья ФИО9 на учете в комиссии не состоит, ранее не состояла. Административные материалы в отношении ФИО9 в комиссию не поступали, на заседаниях не рассматривались.
Тем самым, опровергаются доводы обращения ФИО1, изложенные в обращении, а именно, о том, что ФИО11 часто уезжает в <адрес>, оставляя детей в городе Сочи без законного представителя; может оставить своих несовершеннолетних детей на ночь одних в квартире, уходя к друзьям или в клубы, где распивает спиртные напитки; старшая дочь употребляет спиртные напитки.
Также, обращаясь в управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес>, ФИО1 указала, что ФИО11 проживает со своим сожителем ФИО2 в арендуемом жилье, без оформления договора найма, у ФИО2 отсутствует регистрация по месту жительства в <адрес>.
Однако, представленный договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО17 2а, <адрес>. Указанный договор был заключен сроком на один год, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, являлся актуальным на момент подачи заявления ФИО1 Также у ФИО2 имеется временная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, что подтверждается свидетельством номер от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания в <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные обстоятельства являются прямым доказательством, что ответчик преследовала цель причинения вреда, имела прямой умысел. При этом текст обращения в управление по вопросам семьи и детства администрации <адрес> стороной ответчика не отрицался.
Способ изложения информации в обращении ответчика в управление по вопросам семьи и детства администрации МО ГО города курорта Сочи позволяет сделать вывод о том, что оспариваемые истцом высказывания не являются мнением, суждением или убеждением, которые не могут быть проверены на соответствие действительности, а должны рассматриваться как утверждение о фактах и событиях, которые являются предметом судебной проверки в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ответчиком не представлено доказательств соответствия действительности сведений, изложенных в обращении. Обращение же ответчика в управление по вопросам семьи и детства администрации МО ГО города курорта Сочи с заявлением, содержащим утверждение о фактах, не соответствующих действительности, является злоупотреблением правом.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ21-50-КЗ, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ X 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в определении Верховного суда ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-13, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ13-9.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, так как ФИО2, ныне состоящий с истцом в фактических семейных отношениях, длительное время проживал с ответчиком ФИО1, у них имеется совместный ребенок ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОПДН ОМВД России «Кочубеевский» с заявлением по факту ненадлежащего исполнения ФИО1 родительских обязанностей. По заявлению ФИО2 ОПДН ОМВД России «Кочубеевский» <адрес> была проведена проверка, и постановлением инспектора ОПДН ОМВД России «Кочубевский» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, спорное обращение ответчика не имело под собой правомерных оснований для защиты прав несовершеннолетних детей, а носило публичный характер, в результате чего, содержащиеся в этом обращении сведения стали известны неопределенному кругу лиц, что выходит за рамки реализации ответчиком своих конституционных прав.
Указанное обращение продиктовано не намерением ответчика исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу. Подобные действия ответчика представляют собой злоупотребление правом, в результате чего имело место посягательство на личные неимущественные права истца, сопряженное с распространением порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности.
При таких обстоятельствах распространение сведений в отношении ФИО11, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, нельзя признать способом реализации конституционного права ФИО1 на обращение в компетентные органы, вследствие чего ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за совершение указанных действий по распространению сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующих действительности.
Доводы представителя ответчика суд находит избранным способом защиты, направленным на уклонение от установленной законом гражданско-правовой ответственности.
Как указано выше, предусмотренное ст.ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами, которое допущено ответчиками, поскольку в перечисленных публикациях содержатся сведения, несовместимые с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящие за допустимые пределы осуществления данного права.
Таким образом, действия ответчика, распространившего спорные сведения, были прямо направлены на донесение до не ограниченного круга лиц негативных сведений об истце с целью умаления общего мнения о нем, его качествах, создания его негативного образа как нечестного и недобросовестного участника гражданских правоотношений.
При этом ответчиком не доказано соответствие действительности вышеуказанных сведений, распространенных им об истце.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что распространенные ответчиком об истце сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности.
С учетом приведенных выше установленных фактических обстоятельств дела и норм материального права суд полагает требования иска ФИО11 о признании перечисленных в просительной части иска сведений, распространенных ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении на ФИО1 обязанности опубликовать опровержение – подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
В связи с этим, на ответчика надлежит возложить обязанность опровергнуть не соответствующие действительности порочащие сведения путем подачи в управление по вопросам семьи и детства администрации МО ГО города курорта Сочи обращения, полагает возможным установить пятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ФИО11, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума о том, что ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Исходя из положений статей 150, 151 и 152 ГК РФ под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное). В частности, гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его часть, достоинство или деловую репутацию, может быть компенсирован моральный вред, причиненный именно фактом распространения таких сведений (посягательством на принадлежащие гражданину нематериальные блага: достоинство личности, деловую репутацию).
Статьей 12 ГПК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрена компенсация морального вреда.
Действующее законодательство предусматривает возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации тремя способами: 1) путем опровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений; 2) путем возмещения убытков; 3) путем компенсации морального вреда. При этом первый способ относится к мерам гражданско-правовой защиты, а два других – к мерам гражданско-правовой ответственности.
Как указано в п. 18 Обзора, присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (п. 15 Постановления Пленума).
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорных сведений, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также и его индивидуальные особенности.
Как установлено судом, действия ответчика были прямо направлены на дискредитацию истца, создание его негативного образа.
Поскольку обращением ответчика в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях относительно проводимой проверки, постольку причинение действиями ответчика ущерба достоинству ФИО11 является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, критериев разумности, справедливости и добросовестности, и объема перенесенных истцом страданий суд определяет в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявление ФИО16 ФИО10 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать сведения:
« - ФИО11 часто уезжает в <адрес>, оставляя детей в городе Сочи без законного представителя;
- может оставить своих несовершеннолетних детей на ночь одних в квартире, уходя к друзьям или в клубы, где распивает спиртные напитки;
- старшая дочь употребляет спиртные напитки;
- проживает со своим сожителем ФИО2 в арендуемом жилье, без оформления договора найма;
- у ФИО2 отсутствует регистрация по месту жительства в городе Сочи»,
распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления в управление по вопросам семьи и детства, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО16 ФИО10.
Обязать ФИО1 в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в управление по вопросам семьи и детства администрации МО ГО города курорта <адрес> опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО16 ФИО10 компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.
В остальной части требований - отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко
Копия верна