Дело №12-339/2023

76RS0017-01-2023-002201-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление №18810576230426006623 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 26.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

в Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление 18810576230426006623 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 26.04.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, вменяемое в вину ФИО1 правонарушение совершено по адресу: Автодорога Р-132 «Золотое Кольцо» км 39+160 (д. Анисимово), Ярославская область, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ярославского районного суда Ярославской области.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит направлению в Некрасовский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на постановление №18810576230426006623 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 26.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Некрасовский районный суд Ярославской области. (152260, <...>).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья В.В. Востриков