77RS0033-02-2024-001574-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26.08.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2215/2024 по иску ООО «Актив» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Актив» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований ООО «Актив» указало, что 03.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП) с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99, принадлежащего ООО «Актив» и находившегося под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М 211 НА 33, принадлежащего фио и находившегося под управлением фио Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М 211 НА 33 - фио Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7025031904. ООО «Актив» в порядке прямого возмещения убытков уведомил о наступлении страхового случая страховщика 12.04.2023, предоставив в адрес «РЕСО-Гарантия», соответствующее заявление, содержащее требование о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 21.04.2023 адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Актив» сумму страховой выплаты в размере сумма Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99, без учета износа составляет сумма, все технические повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, были образованы в результате ДТП от 03.04.2023. Экспертное заключение ООО «Фаворит» составлено по акту страховой компании. Истец полагает, что с причинителя вреда (ответчика), в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма 19.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате ущерба, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ООО «Актив» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцу следует обратиться к страховой компании для полного возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1 п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.04.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99, принадлежащего ООО «Актив» и находившегося под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М 211 НА 33, принадлежащего фио и находившегося под управлением фио

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису № ТТТ 7025031904. Гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М 211 НА 33, на момент ДТП также была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису № ТТТ 7015769643.

Виновником ДТП признан фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М 211 НА 33.

11.04.2023 ООО «Актив» в лице представителя обратилось в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю.

Со стороны адрес «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99. Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУПП» № АТ 13104580 стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99, стоимость восстановительных расходов без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма, с учетом округления с учетом износа сумма

21.04.2023 адрес «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения с учетом износа поврежденных деталей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99, в размере сумма, что подтверждено платежным поручением № 216778 от 21.04.2023.

ООО «Фаворит» по инициативе истца подготовлено заключение эксперта № 6563/ЭЗ/11102023, по определению расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99, согласно которому общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. BУ 559 99, без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключение эксперта ООО «Фаворит» № 6563ЭЗ/11102023, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком надлежащим образом не оспорено.

В процессе рассмотрения дела ответчиком указывалось на завышенность произведенной ООО «Фаворит» оценки, заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом объявлялся перерыв для внесения ответчиком денежных средств на депозит УСД по адрес, однако поскольку ответчиком после перерыва указанное ходатайство было отозвано, оно было оставлено судом без рассмотрения по существу.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив, что ответственным за вред, причиненный истцу, является водитель фио, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит возмещению ответчиком фио

Доводы ответчика о том, что ущерб подлежит взысканию с страховой компании в рамках страхового случая, суд считает несостоятельными, так как в данном случае страховщиком выплачено страховое возмещение истцу в соответствии с Законом об ОСАГО на основании независимой экспертизы, рассчитавший ущерб в соответствии с Единой методикой с учетом износа в полном объеме. У истца отсутствуют претензии к страховщику по объему произведенной выплаты. Доказательств ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств материалы дела не содержат. Вместе с тем, истец вправе требовать возмещение ущерба в полном объеме, то есть рыночную стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, которая возмещается причинителем ущерба за вычетом суммы произведенной страховой выплаты, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования ООО «Актив» подлежат удовлетворению, с фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (169 368,00 – 37 600,00).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг представителя, участие представителя истца при рассмотрении дела, категорию данного деле, суд считает, что заявленная истцом стоимость услуг представителя в размере сумма, уплаченная по кассовому чеку 16.01.2024 на основании заключенного ООО «Актив» с ИП ФИО1 договора № 1001/2024 возмездного оказания юридических услуг, является разумной и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Актив» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио, ИНН <***>, в пользу ООО «Актив», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья: