Дело № 2-2455/2022 23RS0012-01-2022-003741-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июля 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.

при секретаре Амбарцумян Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Г.чу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 Г.чу о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, и возмещении материального ущерба в виде расходов, понесенных, ФИО1, в связи с оплатой юридической помощи адвокату, расходов на представителя в размере 40 000 рублей, расходов на лечение в стоматологической клинике в размере 59 200 рублей, 3 000 рублей – расходов на проведение компьютерной томографии.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ч ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин, находясь в общественном месте, на улице, около 1- го подъезда, дома №. 234 по в , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, осознавая при этом и понимая, противоправность своих действий находясь, при этом в общественном месте, в светлое время суток, пренебрегая при этом общепризнанными нормами поведения в общественных местах, в ходе высказывания в адрес ФИО1, оскорблений, выраженных в форме грубой нецензурной брани, инициировал конфликт в ходе которого, беспричинно и ничем не мотивируя свои противоправные действия, кулаком своей руки, приложив при этом значительную физическую силу, нанёс ФИО1 один удар под левую челюсть его лица, после чего ФИО1 на непродолжительное время потерял сознание и в результате этого, с высоты собственного роста упал на асфальтовое покрытие, причинив при этом себе телесные повреждения в области лба, а так же правого локтевого сустава и левого коленного сустава. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №. 2819/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были причинены следующие телесные повреждения: в лобной области слева ссадина овальной формы, размерами 2,0 х 1,0 см, покрытая сухой корочкой красно-коричневого цвета, расположенной ниже уровня окружающих тканей, кожа вокруг отечна, красного цвета. На слизистой оболочке левой щеки в проекции верхней челюсти кровоизлияние овальной формы, размерами 2,0 х 1,0 см, багрово-синюшного цвета, с четкими контурами. На задней поверхности правого локтевого сустава рана Г-образной формы, с длиной сторон 1,4 см и о,7 см, расхождение краев до о,4 см, глубиной до 0,4 – 0,5 см. с неровными размозженными краями, с надрывами, притупленными концами, дном раны является подкожно-жировая клетчатка, умеренно кровоточит, кожа вокруг гиперемирована, отечна. Движения в правом локтевом суставе ограничены, болезненны. На передней поверхности левого коленного сустава ссадина овальной формы, размерами 6,0 х 4,0 см., покрытая сухой корочкой красно-коричневого цвета, расположенной ниже уровня окружающих тканей, кожа вокруг отечна, красного цвета, которые, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №. 2819/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как «Повреждения причинившие легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В связи с получением ФИО1, вышеуказанных телесных повреждений, причинённых ему ФИО2 чем, ФИО1 был вынужден, временно, прекратить свою трудовую деятельность, в связи с временной нетрудоспособностью и пройти курс амбулаторного медикаментозного лечения, на дому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в ходе, названного выше амбулаторного лечения, у ФИО1, обострились боли в области ротовой полости, а именно последний претерпевал боли в зубах в верхней челюсти слева, куда пришёлся, удар кулаком ФИО2, который последний нанёс ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1, был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу стоматологу: ФИО3 По результатам названного осмотра, врачом стоматологом, ротовой полости ФИО1, а именно верхней челюсти слева, было установлено, что у ФИО1, вследствие полученных им вышеуказанных телесных повреждений - ДД.ММ.ГГГГ, которые тому нанёс ФИО2, была выявлена: подвижность мостовидного протеза на верхней челюсти с лева, в связи с чем истец был вынужден пройти курс лечения Таким образом, по мнению истца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, были причинены не только телесные повреждения, нашедшие свое отражение в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, но и повреждения зубов ФИО1 в верхней челюсти слева, находившимися под мостовидным протезом, который был повреждён, после того как ФИО1 от полученного ФИО2, удара в область челюсти слева, потерял сознание и с высоты собственного роста упал на асфальтовую поверхность, около 1- го подъезда, в и при указанном падении повредил себе не только конечности туловища, но левую щёку и собственные зубы в верхней челюсти слева, находившимися под мостовидным протезом. В связи с вышеуказанным, а именно по факту полученных ФИО1, телесных повреждений в области, его, верхней челюсти слева, полученных последним, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратилсяза консультативной медицинской помощью в ООО «Элитмед», расположенной по адресу: ст. Динская ул. им. Луначарского № 57 «А», по месту своей регистрации, с целью осмотра врачом стоматологом, повреждений, полученных ФИО1, при описанных выше обстоятельствах и определении объёма лечения, данных повреждений и установлении стоимости, названного лечения. В связи с вышеуказанным ФИО1 и ООО «Элитмед» ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор оказания платных медицинских услуг №.28о, согласно которого: ФИО1 был осмотрен врачом стоматологом - ФИО4 По итогам осмотра ФИО1, последнему была проведена компьютерная томография челюстно-лицевой области, стоимость которого, составила 3 000 (три тысячи) рублей, по итогам которой, Генеральным директором ООО «Элитмед» -ФИО4, ФИО1, был определён объём, лечения, ему предстоящего, для устранения последствий полученных ФИО1, телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в области, верхней челюсти слева, которые тому причинил гр-н ФИО2, стоимость указанного лечения, составила, по предварительным расчётам 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей. По поводу, совершения в отношении ФИО1, ФИО2, насильственного преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратился с заявлением частного обвинения в порядке ст. 318-319 УПК РФ, в Мировой суд судебного участка №.55 Центрального внутригородского округа . По итогам рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1, по итогам судебного следствия, ФИО2 ч, мировым судом судебного участка № Центрального внутригородского округа , был признан виновным в совершении насильственного преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено уголовное наказание в виде уголовного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в результате совершения ФИО2 чем, в отношении ФИО1, преступления, насильственного характера, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ ФИО1, был причинён материальный ущерб, в большей степени связанный с несением расходов на восстановление нарушенных прав последнего, в части оплаты услуг представителя - адвоката в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а так же причинённый ФИО1, моральный вред, от противоправных, а вместе с тем преступных действий ФИО2, имевших место быть - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых, последний умышленно причинил ФИО1, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, последнего. Таким образом ФИО1, в результате совершенного в отношение него насильственного преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, со стороны ФИО2 был причинён моральный вред ( физические и нравственные страдания) а так же материальный ущерб. Исходя из указанного, ФИО1, в результате совершённого в отношении него преступления насильственного характера, а также в ходе продолжительного судебного процесса доказывания, совершения ФИО2 в отношение ФИО1 названного выше преступления, в мировом суде судебного участка № Центрального внутригородского округа , так как вначале ФИО2, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, однако по ходу судебного следствия, пытался избежать уголовной ответственности, давая показания, в части того, что ФИО1, спровоцировал ФИО2, на указанное преступление и тот, поддавшись на провокацию и защищая своё здоровье, которому якобы угрожал ФИО1, вынужден был того ударить. Так же ФИО2 в ходе судебного следствия, заявлял в суд свидетелей, которые в полном объёме поддерживали, вышеуказанную версию произошедших событий, озвученную ФИО2, согласно которой тот совершил названное преступление в отношении ФИО1, в ходе самообороны, будучи спровоцированным, со стороны ФИО1 Между тем Мировой суд судебного участка №-55 Центрального внутригородского округа , критически отнёсся к названной выше позиции ФИО2, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановил в отношении него обвинительный приговор. В следствие вышеуказанного, ФИО1, был причинен существенный, непоправимый моральный вред и нравственные страдания, которые заключались в претерпевании, последним, нравственных страданий, переживаний и душевных волнений, связанных, во-первых с названной выше позицией ФИО2, согласно которой, тот пытался «переложить» вину за случившееся на ФИО1, пытаясь таким образом избежать заслуженного уголовного наказания, а во вторых с длительностью процесса доказывания, совершения в отношение ФИО1 уголовно-наказуемого деяния со стороны ФИО2 (более 5 календарных месяцев), равно как и с длительностью процесса восстановления ФИО1, нарушенных прав последнего, гарантированных ему Государством, в течение указанного срока. Данные обстоятельства, также существенно повлияли на высокую степень нравственных страданий ФИО1, которые тот очень глубоко и остро переживал, в ходе всего, длительного, судебного следствия, по указанному уголовному делу частного обвинения, в мировом суде судебного участка №. 55 Центрального внутригородского округа . При описанных обстоятельствах, ФИО1, причинённый ему, моральный вред оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и считает, что ответчик ФИО2 ч, обязан произвести указанную компенсацию морального вреда в его пользу. Наряду с вышеизложенным, от вышеуказанных противоправных действий ФИО2, ФИО1, был причинён материальный ущерб, связанный с восстановлением нарушенных прав последнего, гарантированных ему Государством, связанных с несением материальных расходов, в части оплаты услуг представителя - адвоката - Черяпкина А.А. Для представления своих интересов по настоящему делу, истец был вынужден, обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг адвоката - Черяпкина А.А., согласно объёма, выполненной им работы, составила - 40 000 (сорок тысяч рублей.) что подтверждается прилагаемой к настоящему иску квитанцией. Так же ФИО1, считает, что ФИО2, признанный, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, обязан оплатить ФИО1, лечение в стоматологической клиники ООО «Элитмед», согласно Договора №. 28о от ДД.ММ.ГГГГ, повреждений в области, верхней челюсти слева, которые тому причинил гр-н ФИО2, стоимостью по предварительным расчётам 59 200 (пятьдесят девять тысяч двести) рублей.

В судебном заседание представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично в размере компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить частично.

Как установлено судом, приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа , ФИО2 ч был признан виновным в совершении насильственного преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему было назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Согласно указанного приговора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов около первого подъезда в между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО1 удар рукой в область лица, отчего ФИО1 упал на асфальтовое покрытие. Своими действиями подсудимый причинил ФИО1 телесное повреждение в виде ушибленной раны в области правового локтевого сустава, которое причинило легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на лечение в стоматологической клинике в размере 59 200 рублей.

Однако, заключением судебной медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что истец получил два вида повреждений - первый, те, которые не повлекли причинение вреда здоровью, такие как ссадина и кровоизлияние в области головы, ссадина в области левого коленного сустава. Второй - который и повлек наступление вреда легкой степени, ушибленная рана правого локтевого сустава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между повреждениями полученными ДД.ММ.ГГГГ и повреждениями в его ротовой полости. Кроме того, осмотр врачом стоматологом был произведен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 5 месяцев после вышеописанных событий, что говорит об отсутствии надлежащих доказательств причинения данных повреждений именно ответчиком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2021 года № 18-П, установлено что, положения Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанныйс выплатой вознаграждения его представителю, относятся к числу процессуальных издержек (ч. 3 ст. 42 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Таким образом, требование истца о возмещении расходов связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, взыскиваются в ином процессуальном порядке и не подлежат удовлетворению в настоящем гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Г.чу о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, в остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления ранения окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2022.