Дело № 2-1471/2022 29 сентября 2022 года

78RS0018-01-2022-001070-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

при участии адвоката Поснова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства, указав, что в ходе судебного разбирательства по делу № 2-25/2021 ответчик в письменных и устных комментариях, а так же в своих возражениях на доводы истца с целью публичного озвучения в отношении истца выражения, в которых содержались оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца, полагая, что действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, в связи с чем просили взыскать по 500000 руб. каждому.

Истцы ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствия не представили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Поснов И.В. в суд явился, возражал против удовлетворения иска, по основания изложенных в возражениях на иск (л.д.26)

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 9 этой же статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 9 указанного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе рассмотрения дела истцы ссылаются на то, что во время судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-25/2021 ответчик оскорблял участников процесса, называл их мошенницами, оказывал давление на свидетеля. Говорил о их семье знакомым, «поливал их грязью».

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом обозревалось гражданское дело № 2-25/2021 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону, встречные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником. Решением Петродворцового районного суда от 09.03.2021 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 были удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2 было отказано.

Указанные в настоящем иске сведения в качестве порочащих относятся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по другому делу, которым дана соответствующая правовая оценка, отраженная во вступивших в законную силу судебных постановлениях. Указанные сведения, если и были сообщены суду, то были сообщены в рамках конкретного дела, в порядке, установленном ГПК РФ по существу рассматриваемого дела, которые могли повлиять на результаты судебного разбирательства, а, следовательно, распространение порочащих истцов сведений не имело место применительно к ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, обращение в суд и дача объяснений в качестве стороны в судебном заседании, по смыслу закона не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, истицами не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, а по существу, заявленный истцами иск является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в порядке защиты чести и достоинства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 20.10.2022 года.