Дело № 2-131/2023
УИД-75RS0008-01-2022-001662-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Коркиной А.Р.
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 16 декабря 2009 года.
С декабря 2009 года до настоящего времени она со своей семьей проживает в указанной квартире. В мае 2021 года ей стало известно, что в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4
С момента вселения истцом в указанную квартиру, ответчики в ней не проживают, каких-либо принадлежащих им вещей в квартире не имеется. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения.
Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просит суд признать ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по месту их регистрации.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу ч. 2 ст. 218 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 16 декабря 2009 года.
Из выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 , ФИО4, ФИО3 .
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не являются членами семьи собственника квартиры, фактически не проживают в спорной квартире, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянных характер, расходы по содержанию квартиры не несут, в настоящее время вещей ответчиков в квартире не имеется. Никаких соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением заключено не было.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В порядке ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда по иску гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиками суду не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку фактически ответчики по указанному адресу не проживают.
Таким образом, у суда имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К исковому заявлению приложена квитанция по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате которой, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 , паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>, ФИО3 , ИНН №, ФИО4 , ИНН № в пользу ФИО1 в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Слепцов