судья: Головчанов О.Н. № 7(2) -266

УИД: 31RS0019-01-2023-000343-19

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 04 сентября 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Пенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Пенченко В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району от 19 мая 2023 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району, оставленным без изменения решением судьи Ровеньского районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Пенченко В.В. просит об отмене вынесенных постановления и решения, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району не явились. О дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав пояснения Пенченко В.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2023 года в 12 часов 41 минуту, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 105 км. автодороге Новый Оскол – Валуйки – Ровеньки, в Вейделевском районе Белгородской области, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

Совершение ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, объяснениями ФИО9 П.В., а также и самого ФИО1 подтверждавшего, что он совершил обгон автомобиля под управлением ФИО8 П.В., но отрицавшего наличие дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица отсутствует указание на то какие именно пункты Правил дорожного движения нарушил ФИО1 не является основанием для отмены состоявшихся актов.

В постановлении должностного лица указано, что ФИО1 совершил обгон - допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 и горизонтальной разметки 1.1., то есть нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, о чем также указано в судебном решении.

Иные доводы жалобы, поданной в Белгородский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении.

На основании ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судьей всесторонне, полно и объективно.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении ФИО1 к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы судьей районного суда, не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району и решения судьи Ровеньского районного суда Белгородской области не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району от 19 мая 2023 года и решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Пенченко В.В. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова