Дело № 2-4196/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003504-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФК по Калининградской области, Министерству финансов РФ, ОМВД России по Ленинградскому району УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому р-ну г. Калининграда от < Дата > уголовное преследование в отношении него в рамках уголовного дела № было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В ходе указанного уголовного преследования он испытывал моральные страдания. Полагает, что данный факт является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Участие в судебном заседании истца ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, обеспечивалось посредством системы ВКС, истец требования поддержал, указал, что по вопросу о признании за ним права на реабилитацию не обращался, полагал, что наличие реабилитирующих оснований при прекращении уголовного дела является достаточным для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Представитель ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, поддержав доводы письменных возражений. Указала, что процессуальное решение о признании за ФИО1 права на реабилитацию, принятое в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, отсутствует. До признания такого права, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ, УФК по Калининградской области, представитель третьего лица - Прокуратуры Калининградской области извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей не направили. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФК по Калининградской области, содержащее возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства исследовав материалы уголовного дела №, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1, который < Дата >, около 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенном в ТЦ «Эпицентр» по адресу: < адрес >, < адрес >, в ходе разговора высказал в адрес ФИО3 угрозы физической расправы, с применением ножа, которые последним были восприняты реально.

Кроме того, ФИО1 < Дата >, в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 36 минут, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: < адрес >, тайно похитил товар общей закупочной стоимостью 6 171 рубль 58-копеек, чем причинил ООО «ЕвроРитейл» материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 < Дата >, в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: < адрес >, тайно похитил товар, в результате чего причинил ООО «ЕвроРитейл» материальный ущерб в размере 3277 рублей 04 копейки.

Кроме того, ФИО1 < Дата >, в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 48 минут, находясь в помещении магазина «Спар», расположенного по адресу: < адрес >, тайно похитил товар, в результате чего причинил ООО «ЕвроРитейл» материальный ущерб в размере 2733 рублей 32 копейки.

Кроме того, ФИО1 < Дата >, около 19.00 часов, находясь в помещении магазина «Квартал», расположенного по адресу: < адрес >, тайно похитил товар общей стоимостью 2638 рублей 79 копеек, чем причинил ООО «Виктория Балтия» материальный ущерб в указанном размере.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по < адрес >у г. Калининграда ФИО4 от < Дата > уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту по факту угрозы ФИО1 физической расправы, с применением ножа, в отношении ФИО3 имевшей место < Дата >, прекращено по основанию по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 продолжено по ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту краж, то есть тайного хищения чужого имущества принадлежащего ООО «ЕвроРитейл», имевших место < Дата > из помещения магазина «Спар», расположенного по адресу: < адрес >, < Дата > из помещения магазина «Спар», расположенного по адресу: < адрес >, < Дата > из помещения магазина «Спар», расположенного по адресу: < адрес > «а»; имущества, принадлежащего ООО «Виктория Балтия», имевшего место < Дата > из помещения магазина «Квартал», расположенного по адресу: < адрес >.

< Дата > в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда в порядке ст. 221 УПК РФ из СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда Арефьева Е.В. от < Дата > Уголовное дело № возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда ФИО5 для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. В настоящее время производство по делу не окончено.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 19-КГ23-8-К5.

Вместе с тем, как установлено судом и истцом подтверждено, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 право на реабилитацию в связи прекращением уголовного преследования по указанным выше эпизодам, за ним признано не было.

Доводы ФИО1 о том, что непризнание следователем права на реабилитацию не лишает его такого права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, следовательно, он не лишен права обратиться в суд в соответствующем порядке.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья Г.В. Милько