Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата ответчик ФИО2 распространила в отношении истца заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию, на сайте социальной сети Фейсбук (https://www.facebook.com ) на странице «Прессслужба губернатора адрес». В своих комментариях по вопросу строительства двух многоквартирных домов в адрес ответчик написала, что истец якобы является «криминальной личностью, ультраправым нацистом и открытым поклонником Гитлера», что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Истец к уголовной ответственности не привлекался, в ультрапрвых и нацистских группировки никогда не состоял, никогда не одобрял их деятельность. В связи с тем, что у граждан России крайне негативное отношение к Гитлеру, нацистам и криминальным личностям, распространённая ответчиком информация является порочащей истца.

Истец активно занимается общественной и политической деятельностью, является членом молодёжной общественной палаты, председателем молодёжного крыла наименование организации «Тигры Родины», заместителем председателя комитета по международному направлению парии «Родина», а также главным редактором общественно-аналитического издания «Мой Двор» и председателем наименование организации по Москве и адрес. Ранее избирался депутатом адрес и адрес, а также является действующим индивидуальным предпринимателем. В связи с активной общественной и политической деятельностью истец известен большому количеству жителей адрес, других округов и адрес и адрес. Распространенные в отношении него ФИО2 вышеуказанные заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие его репутацию, были прочитаны большим количеством знающих его граждан. Таким образом, действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере сумма.

дата Роскомнадзором было принято решение о блокировке социальной сети Фейсбук в России, дата Тверским районным судом адрес было принято решение о запрете деятельности социальной сети Фейсбук на адрес. Сообщество «Пресс-служба губернатора адрес» сообщило об уходе из социальной сети Фейсбук и перемещении деятельности в социальные сети «Одноклассники», «ВКонтакте» и «Телеграм».

С учетом, уточненного заявления, просит суд признать изложенные ФИО2 в сети Интернет на сайте социальной сети Фейсбук (https://www.facebook.com) на странице «Пресс-служба губернатора адрес» сведения о том, что ФИО1 является криминальной личностью, ультраправым нацистом и открытым поклонником Гитлера, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1. Обязать ФИО2 опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 в сети Интернет на сайте социальной сети «ВКонтакте» на странице пресс-службы губернатора адрес – vk.com/pressmo. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточненного заявления поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседаний, представила суду письменные возражения, где указала, что истец злоупотребляет своими правами, ранее по заявлению ФИО1, правоохранительными органам в отношении ответчика была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с предоставлением ею доказательств, подтверждающих криминальное и нацистское прошлое истца. Распространяя в отношении истца указанную выше информацию, ответчик руководствовалась и ссылалась на открытые источники сети Интернет, где содержится данная информация, истцом ранее не опровергнутая. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Как указано в ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.»

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3 от дата, «надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делу установлено, что дата ответчик ФИО2 распространила в отношении истца сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию, на сайте социальной сети Фейсбук ( https://www.facebook.com ) на странице «Прессслужба губернатора адрес». В своих комментариях по вопросу строительства двух многоквартирных домов в адрес ответчик написала, что истец является «криминальной личностью, ультраправым нацистом и открытым поклонником Гитлера», что подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Как следует из материалов дела, истец к уголовной ответственности не привлекался, активно занимается общественной и политической деятельностью, является членом молодёжной общественной палаты, председателем молодёжного крыла наименование организации, «Тигры Родины», заместителем председателя комитета по международному направлению парии «Родина», а также главным редактором общественно-аналитического издания «Мой Двор» и председателем наименование организации по Москве и адрес. Ранее избирался депутатом адрес и адрес, а также является действующим индивидуальным предпринимателем. В связи с активной общественной и политической деятельностью истец известен большому количеству жителей адрес, других округов и адрес и адрес.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд полагает установленным факт распространения указанных истцом сведений ответчиком, которые носят порочащий и оскорбительный характер. Также суд приходит к выводу, что анализ оспариваемых истцом сведений дает основания полагать, что они содержат информацию о фактах и событиях, в частности о действиях истца, изложенную в форме утверждения, а не в форме мнения. При этом, следует отметить, что в письменных возражения, ответчик также не отрицала факт распространения указанных выше сведений, излагая их в форме утверждения.

Доказательств, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых истцом сведений, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК, ст. 152 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 3 от дата, в судебном заседании представлено не было, представленные ответчиком фотографии, цитаты из газет, не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств, не подтверждают факт признания истцом себя нацистом и криминальной личностью.

Изложенные в оспариваемых сообщениях сведения формируют у лиц, ознакомившихся с указанным сообщением, негативное мнение об истце, как гражданине, вызывают сомнения в порядочности, морально-этических и нравственных качествах, что, безусловно, порочит честь и достоинство истца.

Таким образом, распространенная ответчиком информация, негативно характеризующая истца, достоверность которой ответчиком не доказана, порочит честь и достоинство истца, что является основанием для удовлетворения иска.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ст. 152 ГК РФ).

дата Роскомнадзором было принято решение о блокировке социальной сети Фейсбук в России, дата Тверским районным судом адрес было принято решение о запрете деятельности социальной сети Фейсбук на адрес.

Поскольку требования истца о защите чести и достоинства подлежат частичному удовлетворению, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом требований ст. ст. 152, 1101 ГК РФ, обстоятельств дела и характера допущенного ответчиками нарушения, суд полагает возможным определить в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, распространённые ею в сети Интернет на сайте социальной сети Фейсбук (https://www.facebook.com) на странице «Пресс-служба губернатора адрес», путем размещения опровержения в сети Интернет на сайте социальной сети «ВКонтакте» на странице пресс-службы губернатора адрес – vk.com/pressmo.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья