УИД 29RS0025-01-2023-000282-31Судья Шерягина С.Н.
№2-188/2023
Докладчик Рудь Т.Н.
№33-5242/2023
22 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Рудь Т.Н., Фериной Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Устьянского районного суда Архангельской области от 12 мая 2023 года об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать заявителя Н.Т.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности наследодателя на квартиру подтверждается договором передачи квартиры в собственность (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель в установленный срок к нотариусу с заявлением не обратилась, однако фактически приняла наследство. На момент смерти наследодатель проживала в доме заявителя. Со дня смерти матери она перевезла к себе в дом вещи из квартиры, оплачивала расходы на её содержание, приняла меры к сохранению имущества. В квартире умершей зарегистрирован сын заявителя - ФИО3 Иных наследников не имеется. Установление факта принятия наследства после смерти матери необходимо для оформления свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2016 году <адрес> в <адрес> полностью сгорел, иного жилья взамен сгоревшего предоставлено не было, в 2013 году дом признан аварийным, включен в программу по переселению.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 требования ФИО1 поддержал.
Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 12.05.2023 постановлено:
«Заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, заинтересованному лицу, что вправе разрешить спор в порядке искового производства».
С данным определением не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд вышел за пределы предоставленных полномочий при рассмотрении заявления путем установления характеристик и статуса жилого помещения. Полагает, что спор о праве на жилое помещение отсутствует.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав представителя ФИО1 ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что Н.Т.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании проведенного обследования указанного жилого дома, зафиксированного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией было принято заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Из материалов проверки по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате пожара дом уничтожен огнем.
Согласно адресной программе Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень под номером №, планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ.
Н.Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.
ФИО1 в установленное время с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело к имуществу Н.Т.В. не заводилось.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку установлена необходимость разрешения вопроса о том, входило ли на момент открытия наследства в состав наследственной массы спорное имущество, разъяснив заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Оставляя заявление об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, указав на отсутствие бесспорных доказательств существования спорного имущества, а именно квартиры.
Вместе с тем, судом не установлено наличие иного наследственного имущества, не указано, в чем заключается материально-правовой спор, не указаны стороны этого спора.
Таким образом, вывод о наличии спора о праве сделан преждевременно, без учета мнения заинтересованных лиц в этом споре.
Суду необходимо выяснить, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, привлечь к участию в деле надлежащее заинтересованное лицо, в случае наличия спора о праве указать с какими исковыми требованиями заявителю надлежит обратиться в суд.
На основании изложенного состоявшиеся определение суда нельзя признать законными и оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Устьянского районного суда Архангельской области от 12 мая 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.А. Мананникова
Судьи
Т.Н. Рудь
Л.Г. Ферина