Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-013907-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес к ООО «К-ФУДС 45» об обязании устранить нарушения санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес обратилось в суд с иском к ответчику ООО «К-ФУДС 45» об обязании устранить нарушения санитарного законодательства и просит обязать ООО «К-ФУДС 45» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства и провести мероприятия по снижению повышенного уровня шума в жилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, во исполнение предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от 02 февраля 2022 года № 29-00006-01.

В обоснование требований истец указал, что в связи с поступившими обращениями жителей многоквартирного дома по адресу: адрес, на предмет шума, создаваемого системой охлаждения (компрессор и вентиляторы) предприятия торговли «КНАКЕР» ООО «К-ФУДС 45», расположенного в указанном многоквартирном доме, проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия торговли магазина «КНАКЕР» ООО «К-ФУДС 45». В ходе данной проверки и на основании экспертного заключения по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний № 29-04-01157-09 от 15.11.2021 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» установлено: в результате проведенных измерений уровни шума в обследуемых жилых квартирах № 3 (измеренные в обследованной жилой комнате кв.№ 3 уровни шума при работе выносного блока холодильного оборудования магазина «КНАКЕР» с учетом поправки на фон превышают допустимые значения для ночного времени суток на 10дБ по шкале «А» и до 12 дБ в нормируемом диапазоне на среднегеометрических частотах) и № 7 (измеренные в обследованной жилой комнате кв.№ 7 уровни шума при работе выносного блока холодильного оборудования магазина «КНАКЕР» с учетом поправки на фон превышают допустимые значения для ночного времени суток на 8дБ по шкале «А» и до 10 дБ в нормируемом диапазоне на среднегеометрических частотах) по адресу: адрес при работе инженерного (холодильного) оборудования магазина «КНАКЕР» ООО «К-ФУДС 45» не соответствуют допустимым значением для ночного времени суток согласно п.п.100, 104, п.5 табл.5.35. главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 18.11.2021 г. истцом в адрес ответчика вынесено предписание № 29-00192-01 об устранении выявленных нарушений санитарных требований, со сроком исполнения 22.12.2021 г. 02.02.2021 г. по результатам внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «К-ФУДС 45», на основании решения № 02-29-00002 от 18.01.2022 г. о проведении выездной проверки юридического лица с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений санитарных требований, срок исполнения которого истец 22.12.2021 г., было установлено, что предписание не выполнено в части. 02.02.2022 г. истцом повторно в адрес ответчика вынесено предписание № 29-00006-01 об устранении выявленных нарушений санитарных требований, со сроком и исполнения 03.03.2022 г. До настоящего времени нарушения санитарных требований, содержащихся в предписании от 02.02.2022 г. № 29-00006-01 ответчиком не устранены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «К-ФУДС 45» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями жителей многоквартирного дома по адресу: адрес, на предмет шума, создаваемого системой охлаждения (компрессор и вентиляторы) предприятия торговли «КНАКЕР» ООО «К-ФУДС 45», расположенного в указанном многоквартирном доме, проведена внеплановая выездная проверка в отношении предприятия торговли магазина «КНАКЕР» ООО «К-ФУДС 45».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний № 29-04- 00921 от 09.09.2021 г., на момент проведения измерений с 23:00 07.09.2021г. до 00:30 08.09.2021 г., уровни суммарного шума в ночное время суток в жилой комнате квартиры №3 дома 25, корп. 5 по адрес, в том числе, предположительно, при работе холодильного оборудования супермаркета «КНАКЕР» не соответствует требованиям п. 5 таб.5.35 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (превышают установленный гигиенический норматив на 11 дБА по шкале «А» и до 11 дБ в нормируемом диапазоне частот). Уровни суммарного шума в ночное время суток в жилой комнате квартиры №7 дома 25, корп. 5 по адрес, в том числе, предположительно, при работе холодильного оборудования супермаркета «КНАКЕР» не соответствует требованиям п. 5 таб. 5.35 главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (превышают установленный гигиенический норматив на 15 дБА по шкале «А» и до 15 дБ в нормируемом диапазоне частот).

Уровни вибрации, в том числе, предположительно, при работе холодильного оборудования супермаркета «КНАКЕР», в обследованных жилых комнатах квартиры № 3 и квартиры № 7 дома 25, корп. 5 по адрес не превышают допустимые значения для ночного времени суток и соответствуют п. 100, табл. 5.36, п. 111, разд. V СанПиН 1.2.3685-21.

В ходе указанной проверки и на основании экспертного заключения по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний № 29-04-01157-09 от 15.11.2021 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» установлено: в результате проведенных измерений уровни шума в обследуемых жилых квартирах № 3 (измеренные в обследованной жилой комнате кв.№ 3 уровни шума при работе выносного блока холодильного оборудования магазина «КНАКЕР» с учетом поправки на фон превышают допустимые значения для ночного времени суток на 10дБ по шкале «А» и до 12 дБ в нормируемом диапазоне на среднегеометрических частотах) и № 7 (измеренные в обследованной жилой комнате кв. № 7 уровни шума при работе выносного блока холодильного оборудования магазина «КНАКЕР» с учетом поправки на фон превышают допустимые значения для ночного времени суток на 8дБ по шкале «А» и до 10 дБ в нормируемом диапазоне на среднегеометрических частотах) по адресу: адрес при работе инженерного (холодильного) оборудования магазина «КНАКЕР» ООО «К-ФУДС 45» не соответствуют допустимым значением для ночного времени суток согласно п.п. 100, 104, п. 5 табл. 5.35. главы V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

18.11.2021 г. истцом в адрес ответчика вынесено предписание № 29-00192-01 об устранении выявленных нарушений санитарных требований со сроком исполнения 22.12.2021 г.

02.02.2021 г. по результатам внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «К-ФУДС 45», на основании решения № 02-29-00002 от 18.01.2022 г. о проведении выездной проверки юридического лица с целью контроля выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений санитарных требований, срок исполнения которого истец 22.12.2021 г., было установлено, что предписание № 29-00192-01 от 18.11.2021 г. не выполнено в части, а именно: на основании экспертного заключения по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний № 29-04-00036-09 от 28.01.2022 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» установлено, что уровни шума, измеренные в обследованной жилой комнате квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес при работе внешнего блока холодильного оборудования супермаркета «КНАКЕР» ООО «К-ФУДС 45», расположенного по адресу: адрес, на момент проведения измерений, превышают на 3 дБ по шкале «А» и на 2 дБ в нормируемой октавной полосе частот 500 Гц допустимые значения для ночного времени суток, согласно п. 100 (п. 5 таб.5.35), п. 104 глава V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

02.02.2022 г. истцом повторно в адрес ответчика вынесено предписание № 29-00006-01 об устранении выявленных нарушений санитарных требований, со сроком и исполнения 03.03.2022 г. До настоящего времени нарушения санитарных требований, содержащихся в предписании от 02.02.2022 г. № 29-00006-01.

В силу п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (с изменениями и дополнениями от 24.03.2022 г.), срок исполнения предписания от 02.02.2022 г. № 29-00006-01, автоматически продлен до 03.06.2022 г.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. К числу конституционно защищаемых ценностей относится здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами, которые подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем могут явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Из ст. 2 Закона № 52-ФЗ следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд призах производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с. п. 1 ст. 23 Закона № 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Частью 3 ст. 23 Закона № 52-ФЗ установлено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Санитарные правила (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») изданы в развитие положений статьи 23 названного Федерального закона и устанавливают согласно их пункту 1.2 обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. Санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях.

В соответствии с п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

До настоящего времени требования истца не исполнены, не устранены нарушения санитарного законодательства.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать бездействие ООО «К-ФУДС 45» по неустранению требований санитарного законодательства незаконным.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от его воли, которые бы объективно препятствовали ответчику устранить допущенное нарушение, а равно доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по устранению допущенного нарушения.

Предписание от 02.02.2022 № 29-00006-01 в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, следовательно, подлежит безусловному исполнению ООО «К-ФУДС» в отношении которого оно вынесено и которое обязано в силу приведенных положений закона соблюдать установленные законом санитарные требования при осуществлении деятельности.

Поскольку доказательств исполнения требований указанного выше предписания и устранения допущенных нарушений, в связи с которыми оно вынесено стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, путем исполнения предписания от 02.02.2022 № 29-00006-01, и устранить нарушения санитарного законодательства, провести мероприятия по снижению повышенного уровня шума в жилых помещениях, расположенных по адресу: адрес.

Так как в соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «К-ФУДС 45» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства и провести мероприятия по снижению повышенного уровня шума в жилых помещениях, расположенных по адресу: адрес, во исполнение предписания территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес от 02 февраля 2022 года № 29-00006-01.

Взыскать с ООО «К-ФУДС 45» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.