К делу №2-1197/2023
УИД: 23RS0053-01-2023-001245-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тихорецк Краснодарского края «19» сентября 2023 года
Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,
с участием секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района о возложении обязанности проиндексировать заработную плату (в порядке ст. 45 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ :
Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района, выразившееся в не проведении индексации в 2022 году заработной платы ФИО1 и обязать Муниципальное казенное учреждение культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района произвести индексацию заработной платы ФИО1 за 2022 год.
В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой в муниципальном казенном учреждении культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района выявлены нарушения трудового законодательства. В нарушение требований трудового законодательства. В нарушение статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре, заключенном между Муниципальным казенным учреждением культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района и ФИО1 отсутствует условие об индексации заработной платы, таким образом, индексация заработной платы работнику ФИО1, которая работает с 2011 года в должности заведующей библиотеки в 2022 году не проводилась.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика - Муниципальное казенное учреждение культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и лица, в интересах которого подано настоящее заявление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ответчик признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание заявлением.
Согласно стати 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчиков на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.
В судебном заседании исследован трудовой договор № от 19 января 2011 года.
В связи с изложенным, суд считает, что иск Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района о возложении обязанности проиндексировать заработную плату подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района о возложении обязанности проиндексировать заработную плату – удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения культуры «Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района, ИНН <***>, выразившееся в не проведении индексации в 2022 году заработной платы ФИО1.
Обязать муниципальное казенное учреждение культуры Алексеевская сельская библиотечная система» Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района, ИНН <***>, произвести индексацию заработной платы ФИО1 за 2022 год.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.
Судья Тихорецкого
районного суда С.В. Юраш